История экономических учений. Родионова И.В. - 23 стр.

UptoLike

Составители: 

23
Значительный вклад в развитие неоинституционального направления
внес английский экономист Р. Коуз. В статье «Природа фирмы» (1937) Коуз
отвечает на вопрос, какая причина заставляет индивидуальных
предпринимателей объединиться в фирму. Ведь известно, что рынок
обеспечивает свободу, а фирма ее ограничивает.
Дело в том, что для успешного функционирования на рынке
предприниматель должен иметь о
нем достоверную и обстоятельную
информацию, которая требует больших издержек, называемых
трансакционными. Эти издержки связаны не производством как таковым
(внутренние затраты), а сопутствующими ему (внешними) затратами:
поиском информации о ценах, ведением переговоров, разработкой системы
стандартов и контролем над ней, содержанием юридической системы,
некорректным поведением партнеров и др. Способом снизить эти
затраты
является организация фирмы, в которой трансакционные издержки
оказываются дешевле. Считается, что фирмы возникают в ответ на
дороговизну рыночной координации. Идеи Коуза объясняют структуру и
эволюцию социальных институтов исходя из понятия трансакционных
издержек. Интересно заметить, что главную беду бывших социалистических
стран Коуз видит в отсутствии рыночных институтов, обеспечивающих
минимизацию трансакционных издержек
.
Теория Коуза стала исходной точкой изучения организации отрасли с
точки зрения трансакционных издержек, то есть началом поиска ответа на
вопрос, какую форму организации следует выбрать, для того чтобы свести к
минимуму транакционные издержки.
Коуз внес значительный вклад в изучение проблемы внешних эффектов
(воздействий результатов хозяйственной деятельности на объекты, не
связанные
с этой деятельностью). Издержки и выгоды от определенных
видов экономической деятельности могут распространяться на людей, не
несущих вещественных или денежных затрат на ее осуществление.
В 50-е годы Коуз занимался проблемой государственной монополии в
средствах связи. Считалось очевидным, что без государственного контроля в
эфире воцарится хаосконкурирующими станции начнут работать на
одинаковых волнах, создавая помехи друг другу. Коуз показал, что если
     Значительный вклад в развитие неоинституционального направления
внес английский экономист Р. Коуз. В статье «Природа фирмы» (1937) Коуз
отвечает на вопрос, какая причина заставляет индивидуальных
предпринимателей объединиться в фирму. Ведь известно, что рынок
обеспечивает свободу, а фирма ее ограничивает.
     Дело в том, что для успешного функционирования на рынке
предприниматель должен иметь о нем достоверную и обстоятельную
информацию,      которая   требует    больших    издержек,    называемых
трансакционными. Эти издержки связаны не производством как таковым
(внутренние затраты), а сопутствующими ему (внешними) затратами:
поиском информации о ценах, ведением переговоров, разработкой системы
стандартов и контролем над ней, содержанием юридической системы,
некорректным поведением партнеров и др. Способом снизить эти затраты
является организация фирмы, в которой трансакционные издержки
оказываются дешевле. Считается, что фирмы возникают в ответ на
дороговизну рыночной координации. Идеи Коуза объясняют структуру и
эволюцию социальных институтов исходя из понятия трансакционных
издержек. Интересно заметить, что главную беду бывших социалистических
стран Коуз видит в отсутствии рыночных институтов, обеспечивающих
минимизацию трансакционных издержек.
     Теория Коуза стала исходной точкой изучения организации отрасли с
точки зрения трансакционных издержек, то есть началом поиска ответа на
вопрос, какую форму организации следует выбрать, для того чтобы свести к
минимуму транакционные издержки.
     Коуз внес значительный вклад в изучение проблемы внешних эффектов
(воздействий результатов хозяйственной деятельности на объекты, не
связанные с этой деятельностью). Издержки и выгоды от определенных
видов экономической деятельности могут распространяться на людей, не
несущих вещественных или денежных затрат на ее осуществление.
     В 50-е годы Коуз занимался проблемой государственной монополии в
средствах связи. Считалось очевидным, что без государственного контроля в
эфире воцарится хаос – конкурирующими станции начнут работать на
одинаковых волнах, создавая помехи друг другу. Коуз показал, что если


                                                                       23