Современные проблемы педагогической и юридической антропологии. Ронжина Н.В. - 66 стр.

человека, которые закреплены в многочисленных международно-правовых актах.
     Действительно, происхождение смертной казни связывается с кровной
местью — распространенным обычаем у древних народов, который
санкционировался государствами, в том числе и в первом кодифицированном
акте Киевской Руси - Русской Правде. Однако следует отметить, что этот обычай
защищал жизнь человека и успешно выполнял историческую миссию
обеспечения жизнедеятельности членов рода. Кстати сказать, цивилизованные
государства, в отличие от варварских обществ, отошли от природного
предназначения высшей меры наказания — защиты жизни человека и
использовали смертную казнь за самые различные преступления. Так что в
современных исторических условиях назначение высшей меры наказания за
умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и других
квалифицирующих обстоятельствах, связанных с угрозой жизни человеку, в
уголовном праве РФ — реальный правовой шаг в сторону истинного понимания
предназначения смертной казни как меры наказания. Не излишне будет
напомнить, что защита жизни человека с помощью разрешения свободной
продажи оружия в этих целях (например, в США) дает значительно больше
жертв, чем за все войны, проведенные США, — вот вам и современная
цивилизация.
     2. Смертная казнь не имеет превентивного эффекта. Многократные
исследования     доказали    отсутствие Ï î ñòàòèñòèêå â ÑÑÑÐ, ÑØ À è Èòàëèè í à 100 òû ñ.
какой-либо      зависимости      между ÷åë. í àñåëåí èÿ ï ðèõî äèòñÿ 8-9 óáèéñòâ â ãî ä
уровнем преступности и наличием (ï ðè÷åì ýòà öèô ðà î òí î ñèòåëüí î ï î ñòî ÿí í à). Ï ðè
                                        ýòî ì â ÑÑÑÐ(Ðî ññèè) è ÑØ À ñì åðòí àÿ êàçí ü
смертной казни в системе уголовных ï ðèì åí ÿåòñÿ, à â Èòàëèè î í à í å ï ðèì åí ÿëàñü óæå
наказаний.                              áî ëåå 50 ëåò. Ýòè ô àêòû ñâèäåòåëüñòâóþ ò î á
     С точки зрения цивилизованной î òñóòñòâèè ñâÿçè ì åæäó ï ðèì åí åí èåì ñì åðòí î é
                                        êàçí è è êî ëè÷åñòâî ì óáèéñòâ.
защиты общества от преступности                 Â Êàí àäå â 1975 ã. (çà ãî ä äî î òì åí û
активно    обсуждается     вопрос    об ñì åðòí î é êàçí è) ÷èñëî óáèéñòâ äî ñòèãëî
эффективности применения смертной í àèâû ñø åãî óðî âí ÿ — 3,09 í à 100 òû ñ. í àñåëåí èÿ,
казни, ее сдерживающей роли от àñí ïèæ      î ñëå î òì åí û ñì åðòí î é êàçí è ñòàëî ñòàáèëüí î
                                               àòüñÿ: â 1983 ã. áû ëî 2,74 óáèéñòâà í à 100
совершения преступлений. Мы уже òû ñ. ÷åë.  1986 ã. áû ë äî ñòèãí óò ñàì û é í èçêèé
отмечали, что превентивное свойство óðî âåí ü óáèéñòâ çà ï î ñëåäí èå 15 ëåò.
смертной казни, как и другого
наказания, является ее объективным свойством, хотя единой точки зрения в этом
вопросе у исследователей нет.
     Так, например, 3. М. Черниловский считает, что смертная казнь не
эффективна как устрашающее действие и вредна[41.С.128]. И. И. Карпец
придерживается другой точки зрения, согласно которой "прямого влияния на
состояние преступности смертная казнь не оказывает, но средством защиты
общества от тяжких преступлений служит"[42. C. 51]. На этом основании И. И.
Карпец выступает как последовательный сторонник применения смертной казни
за наиболее опасные виды преступлений. Однако когда И. И. Карпец пишет, что
"естественный отбор оставляет в природе полезных особей" или "когда общество
применяет к преступникам всякое наказание, и смертную казнь в особенности,
оно тоже как бы исправляет само себя и тем самым очищается"[42.С.52], то
                                                66