Теория относительности. Розман Г.А. - 30 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ПсковГУ | Псков

Составители: 

Рубрика: 

126
лупрозрачной пластины:
()()
.1
2
1
2
2
1
2
2
2
1
2
2
1
2121
−−
⎟
⎟
⎠
⎞
⎜
⎜
⎝
⎛
−−
⎟
⎟
⎠
⎞
⎜
⎜
⎝
⎛
−=
′
+
′
−+=Δ
c
v
c
l
c
v
c
l
ttttt
(4.6)
После поворота прибора на 90
0
, плечи
21
lиl поменяются местами и, повторяя
предыдущие выкладки, получаем для разно-
сти хода лучей в этом положении экспери-
ментальной установки:
.1
2
1
2
1
2
2
2
2
1
2
2
1
−−
⎟
⎟
⎠
⎞
⎜
⎜
⎝
⎛
−−
⎟
⎟
⎠
⎞
⎜
⎜
⎝
⎛
−=
′
Δ
c
v
c
l
c
v
c
l
t
(4.7)
Как видно из выражений (4.6) и (4.7), вывод которых основан на
гипотезе абсолютно неподвижного в мировом пространстве эфира, ве-
личины tΔ и
t
′
Δ
не равны друг другу, а это означает, что интерференцион-
ная картина на втором этапе опыта (после поворота установки на 90
0
) долж-
на отличаться от первоначальной. Однако в опыте Майкельсона и в его бо-
лее точных повторениях вплоть до последнего времени никакого изменения
интерференционной картины не наблюдалось.
Помимо упомянутой выше гипотезы, выдвинутой для объяснения
отрицательного результата в опыте Майкельсона, о полном увлечении
эфира движущимся телом (в данном случае Землей), были предложены
и другие.
Например, гипотеза о сокращении движущихся тел в направ-
лении их движения (гипотеза Лоренца-Фицжеральда). И хотя она “спа-
сала” эфир и объясняла отрицательный результат в опыте Майкельсо-
на, но приходила в противоречие с принципом относительности Гали-
лея, так как позволяла обнаружить абсолютно покоящееся тело, в кото-
ром нет никаких сокращений, и
, следовательно, внутренних деформа-
ций, по которым можно было бы судить, движется данное тело или по-
коится (абсолютно).
Другая гипотеза пыталась учесть влияние движения источника све-
та на скорость распространения света (это так называемая “баллисти-
Рис.8.
O
′
O
2
l
2
tv
′
1
tv
′
2
tc
′
1
tc
′
З
2
                                                                                                           126
            З2                              лупрозрачной пластины:

                                                                                                                          1
                                                                                              −1                      −
                                                                              2l ⎛ v 2 ⎞            2l     ⎛ v2   ⎞       2
                                            Δt = (t1 + t 2 ) − (t1′ + t 2′ ) = 1 ⎜⎜1 − 2 ⎟⎟        − 2     ⎜1 −
                                                                                                           ⎜ c2
                                                                                                                  ⎟
                                                                                                                  ⎟           .
   ct1′              l2      ct′2                                              c ⎝ c ⎠               c     ⎝      ⎠
                                          (4.6)
                                               После поворота прибора на 900, плечи
                                          l1 и l 2 поменяются местами и, повторяя
  O       vt1′            vt2′         O′ предыдущие выкладки, получаем для разно-
                 Рис.8.                   сти хода лучей в этом положении экспери-
                                          ментальной установки:
                                                               1
                                                           −                        −1
                                          2l ⎛ v 2     ⎞       2       2l 2   ⎛ v2 ⎞
                                    Δt ′ = 1 ⎜⎜1 − 2   ⎟
                                                       ⎟           −          ⎜1 − ⎟
                                                                              ⎜ c2 ⎟ .             (4.7)
                                           c ⎝ c       ⎠                c     ⎝    ⎠
    Как видно из выражений (4.6) и (4.7), вывод которых основан на
гипотезе абсолютно неподвижного в мировом пространстве эфира, ве-
личины Δt и Δt ′ не равны друг другу, а это означает, что интерференцион-
ная картина на втором этапе опыта (после поворота установки на 900) долж-
на отличаться от первоначальной. Однако в опыте Майкельсона и в его бо-
лее точных повторениях вплоть до последнего времени никакого изменения
интерференционной картины не наблюдалось.
    Помимо упомянутой выше гипотезы, выдвинутой для объяснения
отрицательного результата в опыте Майкельсона, о полном увлечении
эфира движущимся телом (в данном случае Землей), были предложены
и другие. Например, гипотеза о сокращении движущихся тел в направ-
лении их движения (гипотеза Лоренца-Фицжеральда). И хотя она “спа-
сала” эфир и объясняла отрицательный результат в опыте Майкельсо-
на, но приходила в противоречие с принципом относительности Гали-
лея, так как позволяла обнаружить абсолютно покоящееся тело, в кото-
ром нет никаких сокращений, и, следовательно, внутренних деформа-
ций, по которым можно было бы судить, движется данное тело или по-
коится (абсолютно).
    Другая гипотеза пыталась учесть влияние движения источника све-
та на скорость распространения света (это так называемая “баллисти-

Страницы