Права человека. Саблин Д.А. - 11 стр.

личности и государства, взаимодействии прав человека и государственной власти.
Ей противостоял и в значительной мере продолжает противостоять
позитивистский подход к природе прав человека и взаимоотношениям государства
и личности. Согласно этому подходу, права человека, их объем, и содержание
определяются государством, которое "дарует" их человеку, осуществляя по
отношению к нему патерналистские функции.
      С таких противоположных позиции оценивались и оцениваются природа и
сущность прав человека и взаимоотношения индивида и государства.
Противостояние этих позиции насчитывает столетия; они были характерны и для
науки XIX в. Н.М. Коркунов, критически оценивая некоторые позиции школы
естественного права1, вместе с тем резко критиковал позитивистским подход,
отмечая, что для этого учения личность сама по себе — ничто. Согласно данной
теории, "прочный и твердый общественный строй установится лишь тогда, когда
будет подчинять себе стремление отдельных личностей с такой же
безусловностью и беспощадностью, как законы природы"2.
      Различные подходы к взаимодействию права и государства, человека и
государства сохранились и в современном мире. Они не замыкаются в сфере
научных дискуссий и находят свое отражение в конституциях современных
государств.
       Вместе с тем различия естественно-правового и позитивистского подходов
к природе прав человека требуют внесения определенной ясности. Прежде всего,
ограничение власти государства правами человека не должно вести к предельному
умалению его роли, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но
и в придании им законодательной, т. е. общеобязательной, формы. Резкая
поляризация этих учений (естественно-правовой школы и позитивизма)
обусловливалась различными путями осуществления буржуазных революций в
различных странах. Цель естественно-правовой доктрины — ограничить
притязания государства по своему усмотрению определять объем прав и свобод
человека, не считаясь с необходимым для нормальной жизнедеятельности
индивида набором прав, которые объективно присущи ему от рождения и поэтому
являются неотъемлемыми, неотчуждаемыми, независимыми от воли государства.
Государство не может не признать права человека на жизнь, достоинство,
неприкосновенность личности, жилища. И хотя эти права принадлежат человеку
от рождения, но "защищенность" им придает юридическая форма, т. е. закон.
Поэтому такие права не могут быть противопоставлены государству, которое
должно брать на себя их законодательное формулирование, функцию их защиты и
обеспечения. Особое значение имеет запись этих прав в Конституции. Значение
позитивного    выражения     естественных    прав    подтверждается    опытом
конституционного развития США. Как отмечалось выше, Конституция США 1787
11
1
    Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1914. С. 98 – 101.
2
    Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб., 1892. С. 69.