Права человека. Саблин Д.А. - 71 стр.

     Этот диаметрально противоположный диспозитивности принцип определяет
природу уголовного судопроизводства. Обращение потерпевшего за защитой в
суд может ускорить расследование и наказание виновного, но если обращения нет,
это ни в малейшей мере не снимает с органов уголовного преследования
обязанности начать процесс, как только им станет известно о совершенном или
подготовляемом преступлении. Именно эту обязанность государственных органов
имеет в виду ст. 52 Конституции РФ, когда она устанавливает: "Права
потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.
Государство обеспечивает потерпевшим, доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба". В этой норме ничего не говорится об инициативе граждан,
в ней не упоминается об их праве на обращение в суд. Потому что она касается
потерпевших от преступлений — наиболее опасных посягательств на интересы
личности и переносит всю тяжесть заботы о таких людях на государство. Именно
государственная задача обеспечить неотвратимость наказания каждого
преступника (что, естественно, совпадает с интересами потерпевшего) составляет
одну из главных целей уголовного судопроизводства.
     Поскольку речь идет о праве на судебную защиту как субъективном праве
потерпевшего, необходимо сказать о некоторых исключениях из принципа
публичности, установленных законом тоже в интересах потерпевшего. Это
касается дел так называемого частного и частно-публичного обвинения, которые
могут быть возбуждены только при поступлении его жалобы. К делам частного
обвинения относятся дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью,
побоях, клевете, оскорблении. Жалоба потерпевшего в таких делах выражает его
реакцию на совершенные в отношении него действия, и эту реакцию надо знать
суду, когда он решает вопрос, есть ли в таких действиях (обычно имеющих
бытовой характер) состав преступления.
     Уголовное судопроизводство по делам частно-публичного обвинения,
которым относятся главным образом дела об изнасиловании без отягчающих
обстоятельств, тоже возбуждаются, в отступление от принципа публичности,
лишь при наличии жалобы потерпевшей, но в дальнейшем не могут быть
прекращены за примирением сторон. Разумеется, это отступление продиктовано
не малой общественной опасностью деяния, как в делах частного обвинения, а
необходимостью оградить женщину от неизбежной огласки совершенного над ней
насилия, если начнется судебный процесс. Это как раз тот случай, когда
потерпевшая сама определяет, что для нее важнее — настаивать на возбуждении
уголовного дела и наказания виновного или избавить себя от дополнительных
моральных страданий. Возможность потерпевшей в делах частно-публичного
обвинения свободно распоряжаться своим правом на судебную защиту — еще
одно проявление начала диспозитивности в уголовном процессе.
71