Права человека. Саблин Д.А. - 72 стр.

      Итак, стержневым принципом уголовного судопроизводства является
публичность, которая в огромной мере компенсирует часто недостаточные усилия
потерпевших и других лиц добиться защиты от преступления по суду. Но этот
принцип не всегда срабатывает должным образом из-за неизбежных различий в
правоприменительной практике, обусловленных либо совершенством закона, либо
невысоким уровнем профессиональной подготовки должностных лиц, от которых
зависит начало уголовного процесса. В таких случаях действия лица,
заинтересованного в судебной защите, могли бы скорректировать недостатки
практики.
      Разумеется, право на обращение в суд в сфере уголовного судопроизводства
распространяется не только на потерпевшего, но и на обвиняемого. Но все-таки
специфика уголовного процесса такова, что возбуждается он либо по инициативе
органов уголовного преследования, либо по жалобе потерпевшего. Использование
же права на судебную защиту обвиняемым происходит обычно не в стадии
возбуждения уголовного дела, а на более поздних этапах уголовного процесса. В
частности, обвиняемый может протестовать против прекращения дела
следователем или прокурором и требовать направления его в суд для полной
реабилитации.
      Чтобы закончить изложение вопроса о праве граждан на обращение в суд,
следует, руководствуясь перечнем видов судопроизводства, зафиксированным в ч.
2 ст. 118 Конституции РФ, остановиться на порядке и условиях возбуждения
гражданином в свою защиту конституционного судопроизводства. Здесь же
достаточно отметить, что проверка по жалобам граждан конституционности
закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4 ст.
125 Конституции РФ), занимает значительное место в деятельности
Конституционного Суда РФ, а число поступающих к нему жалоб и обращений
граждан увеличивается с каждым годом1. Такая активизация обращений граждан в
Конституционный Суд объясняется несколькими причинами. Во-первых,
действующий закон о Конституционном Суде РФ в отличие от прежнего не
требует, чтобы жалоба на правоприменительную практику подавалась в Суд лишь
после использования жалобщиком всех обычных способов проверки
оспариваемого им решения. Во-вторых, о реальных возможностях Суда помочь
гражданину в его споре с властью, в том числе с той, которая издала
сомнительный закон, регулярно и достаточно подробно стали сообщать средства
массовой информации, и эта своеобразная реклама не осталась незамеченной. В-
третьих, рассмотренные Конституционным Судом индивидуальные жалобы
затрагивали столь острые и болевые вопросы, что публикация решений, которые,
за единичными исключениями, были на стороне граждан, породила у многих
дополнительные и очень серьезные надежды на возможность добиться
72
1
    Лукашева Е.А. Права человека. М., 2000. С. 330.