Права человека. Саблин Д.А. - 74 стр.

сочетании двух этих видов гарантий и заключен смысл всего уголовного
судопроизводства. Причем защита общества от преступности может быть
успешной только при условии, что его охраняют от действительных, а не мнимых
преступников. Гарантия точного, безусловного установления виновности —
первооснова всех процессуальных гарантий, фундамент правосудия. Именно
поэтому действующий УПК начинает перечень участников процесса с
обвиняемого, его прав и гарантий их осуществления.
      Но есть и противоположный взгляд. Сторонники его считают, что
стремление точно выяснить виновность, наделение обвиняемого широким
спектром прав на защиту, усиление гарантий этих прав — все это односторонний
подход. На первый план, считают они, должен быть поставлен потерпевший, его
права и их реализация.
      Медленно, шаг за шагом удается искоренять из сознания законодателей и
правоприменителей традиционный советский постулат, будто расширение прав
обвиняемых ведет к их безнаказанности, плодит преступность, мешает успешной
борьбе с нею, сковывает руки органам расследования и поэтому некоторые
отступления от этих прав в интересах дела не только возможны, но и в ряде
случаев необходимы как высшее благо для общества и государства. Постепенный
отказ от этого заблуждения, продиктованного ложно понятыми интересами дела,
позволил ввести в наше законодательство ряд норм, обеспечивающих и успешную
борьбу с преступностью, и защиту прав лиц, привлекаемых к уголовной
ответственности.
      Следует отдельно остановиться на характеристике защиты прав в суде
присяжных. Суд присяжных создан, а точнее возрожден в России в 1993 г. и уже
накоплен определенный опыт его деятельности.
      Конкретные процессуальные формы, в которых дело решается судом
присяжных, представляют для обвиняемого определенную систему достаточно
значимых гарантий. Из этого, однако, не следует, что, обращаясь к суду
присяжных, обвиняемый непременно окажется в выигрыше. Бывает и наоборот.
Но сама возможность для обвиняемого выбирать состав суда, обсуждать,
взвешивать все "за" и "против" — эта идея несомненно в высшей степени
гуманная и демократическая. Суд присяжных, появившийся много веков назад в
Англии, конечно же, не свободен от разного рода прегрешений, о чем немало
пишется в западной печати. Но несмотря на известные минусы высказываемая
иногда мысль отказаться от суда присяжных встречает решительное возражение,
жесткое неприятие в странах англосаксонской системы права, где не только
фактическая реализация этого института, но даже сама лишь потенциальная
возможность каждого быть судимым себе равными справедливо считается
символом настоящей свободы и подлинной демократии.
74