Права человека. Саблин Д.А. - 76 стр.

      з) вердикт присяжных о невиновности подсудимого для судьи обязателен;
он должен вынести оправдательный приговор. Если же присяжные признали
подсудимого виновным, то судья при наличии указанных в законе условий может
с ними не согласиться, распустить коллегию присяжных и направить дело на
новое рассмотрение в ином составе присяжных заседателей;
      и) при обжаловании осужденным приговора, вынесенного судом
присяжных, кассационная инстанция не вправе изменить приговор в худшую для
осужденного сторону. Оправдательный приговор не может быть отменен, даже
если прокурор ссылается на существенные нарушения прав обвиняемого. И
вообще кассационная инстанция не вправе отменить приговор и направить дело на
новое расследование для выяснения каких-либо обстоятельств, к чему довольно
часто прибегает суд в обычном производстве и что в ряде случаев может повлечь
за собой установление новых, отягчающих вину обвиняемого фактических
данных.
      Таковы в суммарном виде очевидные преимущества, которые приобретает
обвиняемый, если обращается в суд присяжных. Беда лишь в том, что такую
возможность имеют далеко не все обвиняемые, а только те, кто привлекается к
уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории
некоторых субъектов Российской Федерации (Алтайского, Краснодарского,
Ставропольского краев, Московской, Ивановской, Ростовской, Рязанской,
Саратовской, Ульяновской областей). В остальных 80 субъектах Федерации суды
присяжных из-за разного рода объективных трудностей, прежде всего
финансовых, отсутствуют. Так что гуманное положение Конституции:
"Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела
судом присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным
законом" (ч. 2 ст. 47), к сожалению, пока не может быть осуществлено полностью.
Это нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, который
предусматривает и право каждого на суд присяжных независимо, в частности от
места жительства (ст. 19 Конституции РФ).
      Заканчивая на этом рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением в
уголовном процессе права обвиняемого на защиту, нельзя с сожалением не
отметить отсутствие в УПК основополагающего принципа любого
цивилизованного процесса — принципа, который в период тоталитаризма
постоянно подвергался остракизму, но без которого мы даже близко не подойдем
к справедливому, гуманному правосудию. Имеется в виду принцип презумпции
невиновности. Он провозглашен в действующей Конституции Российской
Федерации (ст. 49).
      Потерпевший не только носитель прав. В силу публичного начала,
присущего уголовному процессу, он привлекается к участию в деле и как
76