История России с древнейших времен до наших дней. Сапожникова Н.Д. - 71 стр.

                                                                              71

   Он сделал вывод о парадоксальности ситуации, когда «террор направлен,
   кажется, против бояр, но гибнут в большинстве люди из других социальных
   групп». Ученый полагал, что Иван IV использовал опричнину как средство
   для     ускоренного     проведения реформ, для быстрого завершения
   централизации страны. Выдвигаются и другие версии. А.Хорошкевич
   считает, что опричнина была учреждена Иваном Грозным ради продолжения
   непопулярной в России Ливонской войны, победа в которой должна была
   повысить авторитет царя. Исследователь А.Юрганов рассмотрел опричнину
   через призму особенностей средневекового религиозного сознания,
   связанного с эсхатологическими представлениями, с идеей неотвратимости
   Страшного суда, с представлениями о царе как наместнике Бога на земле и
   исполнителя воли Божьей.180
         Не отрицая значение указанных причин, мы присоединяемся к тем
   исследователям, которые считают, что опричнина отразила стремление царя
   установить режим никем и ничем неограниченной власти. В середине XVI
   века в русском обществе шли идейные споры о характере политического
   строя и вопросам дальнейшего развития         страны. Иван Пересветов,

политики опричнины были отпрыски аристократических родов, включая А.
Басманова, А.Вяземского, М.Черкасского, В.Юрьева. Львиную долю опричного
войска составляли бояре из знатных семей Бутурлиных, Колычевых, Пушкиных,
Чеботаревых, Трубецких. После опричнины не изменилась структура
феодального землевладения. Средний размер земельных владений аристократов
в два раза превысил имения нетитулованных феодалов. В ходе опричного
террора пострадали не только бояре, сколько другие слои общества. Среди
казненных на одного боярина приходилось три-четыре рядовых землевладельца,
а на одного представителя класса привилегированных служилых
землевладельцев приходился десяток лиц из низших слоев населения. Кобрин
В.Б. Иван Грозный. СПб.: Лениздат, 1992. С.560-568.
180
    По мнению А.Юрганова Иван IV, рассматривая себя как помазанника Бога, в
ожидании Страшного суда взял на себя задачу с помощью опричнины очистить
погрязшие в грехе человеческие души путем умерщвления их плоти и добиться
тем самым их вечного спасения. Понимало эту высокую миссию царя и
население. Поэтому народ не только не противился опричнине, но и
поддерживал ее. Историк подметил, что система опричнины, ее идеология и
символика имели много общего со святым писанием, библейскими притчами,
религиозной атрибутикой. Так, опричный двор, построенный недалеко от
Кремля, напоминал описание Града Божьего, данного в пророческой книге
Иезекииля. Организация опричников была создана по образцу монашеских
братств. Это не случайно, т.к. в древнейших изображениях Страшного Суда, в
качестве праведников, наказывающих грешников выступали монахи и духовные
лица. Атрибутика опричников в виде собачьих голов на шее лошади
перекликалась с изображениями на религиозных миниатюрах песьих голов,
которые толкали падающих в огонь, пожирали и били их. Религиозные
представления побудили царя прекратить опричнину. В 1471г. Крымский хан
совершил набег на Москву. Он сжег Опричный двор, что стало сильным
потрясением для Ивана IV. В уничтожении Града Божьего царь увидел знак
того, что Бог не благославляет опричнину, и он ее отменил. Юрганов А.Л.
Опричнина и страшный суд // Отеч. История. 1997. №3 . С.52-74.