ВУЗ:
Составители:
(1837) Сисмонди предложил теоретические объяснения явления кризисов на основе отрицания закона Сэя
и анализа существующей при свободной конкуренции проблемы реализации
произведённого продукта.
По мнению Сисмонди, не из земли происходит рента и не из капитала – прибыль. Всё богатство создаёт
труд. Неплохо, конечно, что систематически происходит накопление капитала, увеличивая выпуск
товаров. Однако плохо то, что доходы рабочих растут намного медленнее, чем товарная масса.
Капиталисты также сокращают потребление, сберегая часть дохода ради накопления капитала. В
результате совокупный спрос на потребительском рынке оказывается недостаточным для того, чтобы
купить все произведённые товары.
С увеличением в производстве доли основного капитала особое значение приобретает то, что
решения о капиталовложениях в капиталистическом хозяйстве принимаются частными
предпринимателями несогласованно и произвольно. И с усложнением производства доля средств
производства в годовом продукте до известного предела растёт. Потребности хозяйства в средствах
производства создают особый рынок, в значительной мере независимый от потребительной
способности общества. Поэтому-то кризисы не могут быть непрерывными, а всегда периодичны.
Сисмонди высказывает мысль о необходимости стимулирования спроса как антикризисной меры,
используя для этого экономическую политику государства.
В некоторых важных вопросах Сисмонди был передовым мыслителем. Это проявляется, прежде
всего, в его понимании исторического процесса как смены менее прогрессивного общественного строя
более прогрессивным, т.е. Сисмонди предвидел смену капитализма каким-то более высоким и
гуманным общественным строем. Он гораздо более жёстко, чем Рикардо зафиксировал мысль об
антагонизме наёмного труда и капитала – «прибыль работодателя есть не что иное, как грабёж
рабочего», – и с тревогой писал, что с ростом крупной промышленности в обществе исчезают
промежуточные слои – мелкие хозяйчики, мастера и лавочники, и остаётся место лишь для крупных
капиталистов и класса людей, не имеющих ни какой собственности. Из этого Сисмонди сделал вывод о
необходимости сдерживания промышленного прогресса, приостановлении нововведений и нарисовал
идеал строя, при котором промышленность как городская, так и сельская была бы разделена между
множеством отдельных независимых мастерских. Капиталы, вложенные в неё, были бы поделены
между множеством средних капиталистов, а не сосредоточены в руках одного владельца-миллионера, и
чтобы рабочий «имел надежду, почти уверенность, стать компаньоном своего хозяина, чтобы он
женился лишь тогда, когда будет иметь известную часть предприятия».
Сисмонди выступил за право рабочих на коалиции, ограничение сроков труда и за
профессиональные гарантии занятости, медицинского обслуживания, обеспечения в старости.
Сисмонди – сторонник государственного вмешательства для регулирования отношений между
капиталом и трудом.
Карьера Сисмонди как учёного совпала во времени с распространением учения социалистов.
Сисмонди выступил против «химерических желаний» социалистов устранить частную собственность.
Но его собственные проекты торможения развития крупного производства и воссоединения
собственности и труда напоминали романтическую критику цивилизации, и поэтому получили название
«мелкобуржуазного социализма» и экономического романтизма (характеристике экономического
романтизма
[10, с. 123].
4.6. КОМПРОМИСС ДЖ.С. МИЛЛЯ
Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) – родился в Лондоне и был старшим сыном Джемса Милля,
философа и экономиста, друга Рикардо. Видимо поэтому, он своей главной задачей выбрал то, чтобы
«отшлифовать» учение Рикардо. Этим самым он снискал репутацию эклектика-теоретика, пытающегося
механически соединить разнородные, часто противоположные подходы и принципы.
Главное экономическое сочинение Милля «Принципы политической экономии» (1848) состоит из
пяти книг. Они посвящены производству, распределению, обмену, прогрессу капитализма и роли
государства в экономике. Здесь нет следа гениальных противоречий Рикардо, а есть попытка просто
эклектически объединить разные точки зрения. У Милля трудовая теория стоимости не является
основой экономического учения. Стоимость у него имеет мало отношения к производству как таковому,
а представляет собой лишь явление сферы обмена, обращения. Она есть соотношение, характерное для
обмена данного товара на другие товары, в частности на деньги и это соотношение устанавливается на
рынке.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- …
- следующая ›
- последняя »
