ВУЗ:
Составители:
ВВЕДЕНИЕ
Одним из наиболее значимых для жилищно-коммунального хозяйства России последствий прове-
дения реформ с начала 90-х годов стало то, что кардинальным образом изменились условия финансиро-
вания отрасли. До проведения рыночных преобразований отрасль в основном финансировалась путем
централизованного распределения бюджетных ресурсов, причем общая величина расходов на ЖКХ в
начале 90-х годов составляла около 7,5 % ВВП. Всплеск инфляции, произошедший вслед за либерали-
зацией цен в 1992 году, привел к тому, что население оплачивало порядка 2 % от стоимости жилищно-
коммунальных услуг. По мере углубления реформ финансовые возможности бюджетов (и муниципаль-
ных, и региональных) по финансированию ЖКХ резко снизились. Потребности же самих коммуналь-
ных предприятий в финансировании в реальном выражении остались, примерно, такими же, а с учетом
инфляции, т.е. в номинальном исчислении – резко возросли.
Данная ситуация увеличила значимость тарифной политики, проводимой органами местного само-
управления – собственниками имущества коммунальных предприятий. В сложившихся экономических
условиях одна из задач тарифной политики должна состоять в формировании финансовой базы комму-
нальных предприятий, однако в реальности этого не происходит.
Более того, практически повсеместно тарифная политика является инструментом в политиче-
ской борьбе, что имеет более негативные последствия для коммунальных предприятий. Тарифное
регулирование не выполняет одну из основных своих задач – стимулировать коммунальные предприятия
к достижению целей собственника имущества. Большинство органов местного самоуправления не мо-
жет четко сформулировать, что они хотят от своих коммунальных предприятий.
В рамках действующей системы тарифного регулирования тарифы на тепловую энергию, электри-
чество, газ, воду устанавливаются вне зависимости от платежей потребителей. Причем, как правило,
возможности населения оплачивать коммунальные услуги недооцениваются, а возможность бюджета –
переоцениваются. В результате появляются неплатежи бюджета как за население, так и за бюджет-
ные организации. В настоящее время во многих городах России долги органов местного самоуправле-
ния перед коммунальными предприятиями составляют величину, сравнимую с объемом городского
бюджета, а зачастую и превосходят его. Это, в свою очередь, порождает долги коммунальных предпри-
ятий перед предприятиями большой энергетики, добывающими предприятиями, поддерживает накап-
ливание в экономике неплатежей и безвозвратных долгов. Попытка поддержать низкие тарифы для на-
селения за счет промышленных и коммерческих потребителей коммунальных услуг (перекрестное суб-
сидирование) приводит к тому, что в экономике России продолжают существовать структурные дис-
пропорции, крайне негативно влияющие на возможности роста промышленности в целом.
Самый большой недостаток действующей системы тарифного регулирования заключается в том,
что она делает практически невозможным привлечение частных инвестиций в развитие коммунальной
инфраструктуры городов. Основные фонды коммунальных предприятий ветшают, вследствие чего
учащаются аварии, связанные с отключением отопления в холодный период, снижение качества воды и
т.д. Если такая тенденция будет развиваться, то может наступить время коммунальных катастроф. Ре-
шить эту проблему можно через стимулирование частных инвестиций в предприятия городской инже-
нерной инфраструктуры.
В определенной мере привлечение частных инвестиций в предприятия городской инфраструктуры
может служить индикатором успеха проводимых преобразований.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- …
- следующая ›
- последняя »
