Составители:
Рубрика:
Глава 6. Интерпретация текста: проблемы, подходы, возможные решения
272
с А. А. Брудным: «Понять можно то, что имеет смысл.
Смысл нельзя понять весь сразу, это достижимо многими
людьми и многими неповторимыми путями, которыми
люди приходят к результатам, не исключающим, а, наобо
рот, предполагающим взаимное понимание, сближение
поначалу полярных точек зрения
283, 284
.
Понимание и интерпретация как реализация понима
ния могут иметь место лишь при условии осуществления
читателем мыслительных операций анализа и синтеза.
В строгом смысле по отношению к научному мышле
нию анализ (греч. analysis – разложение, расчленение) –
это мысленное структурирование исследуемого объекта на
отдельные части, экстрагирование (выделение) их отдель
ных свойств, отношений с целью изучения.
Синтез (греч synthesis – соединение, составление) –
мысленное соединение частей объекта, структурированно
го в процессе анализа, установление связей и взаимодей
ствие отдельных его частей. В процессе синтеза происхо
дит восстановление первоначальной целостности исследу
емого объекта и верификация полученных данных о его
ранее неизвестных свойствах
285
.
Если принять позицию получателя текста за исходную,
пишет Б. А. Успенский, то общее, что присуще выявляе
мым структурам текста, – это их понимание как резуль
тата анализа, – процесса, противоположного порожде
нию (синтезу)
286
(курсив мой. – И. Щ.). Иными словами,
если создание текста есть синтезирующая работа, то по
283
Брудный А. А. Указ. соч. С. 276.
284
Сказанное не означает, что нельзя говорить об ошибочности понима
ния и основанной на нем интерпретации. К этому достаточно сложному во
просу мы будем еще неоднократно обращаться.
285
Новейший философский словарь. Минск, 1999. С. 24.
286
Успенский Б. А. Указ. соч. С. 14.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 270
- 271
- 272
- 273
- 274
- …
- следующая ›
- последняя »
