Составители:
Рубрика:
2.1. Понятие и критерии текстуальности
59
Различие между связностью и цельностью на ранних
этапах осмысления текста активно разрабатывалось пси
холингвистикой – «наукой о речевой деятельности людей
в психологических и лингвистических аспектах», как ха
рактеризует ее В. З. Демьянков
66
. При этом к сфере ком
петенции лингвистики относилась лишь связность текста:
достаточно сослаться на «Основы психолингвистики»
А. А. Леонтьева [2003]. В менее категоричной форме связ
ности приписывалась и до сих пор приписывается «боль
шая степень лингвистичности», в то время как цельности –
психолингвистическая природа или «большая степень
психолингвистичности»
67
. Оправдывается это следующи
ми рассуждениями. Связность обусловлена линейностью
компонентов текста и реализуется на уровне слов, пред
ложений и текстовых фрагментов. Вне зависимости от того,
в каком направлении осуществляется связь компонентов –
от последующих к предыдущим (ретроспекция, анафори
ческая связь) или от предыдущих к последующим (про
спекция, катафорическая связь), – связность является
формальной категорией и в самом общем плане может
быть определена через повтор. Цельность как внутреннее
«смысловое единство» (Филиппов), «смысловая спаян
ность» (Гончарова) с точки зрения и процесса текстопо
рождения, и процесса текстовосприятия является содер
жательной категорией и предполагает движение мысли
коммуниканта. При порождении текста автор двигается
от замысла – неоформленного мыслительного образова
ния, впоследствии обретающего вид некоего набора тем и
66
Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий
словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 147.
67
Бабенко Л. Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественно
го текста. М., 2003. С. 37–38.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- …
- следующая ›
- последняя »
