Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 31 стр.

Семечкин Н.И.                                                       Социальная психология
носа (Ренне А.-Ф., 1985). В наши дни, как известно, символ брачного статуса выглядит более
скромно – это всего лишь обручальные кольца на определенных пальцах рук.
       Таким образом, все то, что в обыденном мнении современных людей рассматривается
как средство украшения “дикарей”, на самом деле изначально, по большей части, выполняло
информационную функцию и служило своего рода социальным паспортом первобытного
человека. Принадлежность к определенному племени, роду, оповещение о том, что племя
находится в состоянии боевых действий, скорбь и празднества, беды и радости, рождение и
смерть, голод и процветание – все это передавалось в виде ритуальной раскраски
определенных цветовых тонов, узоров, “украшений”, татуировок – словом, посредством
символов. В последующие эпохи большую часть информационной функции вместо нательных
знаков начала выполнять одежда, став, таким образом, еще одним средством коммуникации. В
обществах, разделенных на социальные слои, классы, касты, сословия, профессиональные
корпорации, одежда (и украшения, конечно) сделались символическими репрезентантами
принадлежности человека к определенному социальному слою, показателем знатности или
безродности, богатства или нищеты, власти или безвластия и рабства.
       Наиболее наглядно эту функцию выполняет униформа. Например, различные мундиры,
а также профессиональная одежда – врачей, рабочих продавцов и т. д. Причем как в прошлые
века, так и сегодня униформа, особенно свидетельствующая о принадлежности к силовым
государственным структурам, не только сообщает окружающим о роде деятельности человека,
но и производит на них магическое действие. Индивид в мундире (или мундир на индивиде)
ассоциируется с авторитетом. Исследования Леонарда Бикмана (1974) показали, что
подавляющее большинство (92%) прохожих на улице, отмеченных исследователями за время
проведения эксперимента, подчинялись самым нелепым требованиям человека, одетого в
униформу охранника (Чалдини Р., 1999). Впрочем, не обязательно обращаться к данным
исследований, чтобы убедиться в этом волшебном свойстве форменной одежды. Достаточно
вспомнить, как великий комбинатор Остап Бендер выручил С. Паниковского, попавшего в
затруднительное положение, всего-навсего нарядившись в милицейскую фуражку.
       Более того. Ранее мы уже говорили о гало-эффектах. Мундир, как средство
коммуникации, также производит гало-эффект. Исследования Мауро (1984) свидетельствуют о
том, что люди в традиционной полицейской униформе оценивались испытуемыми как более
справедливые, отзывчивые, умные, честные, чем люди в обычной гражданской одежде
(Чалдини Р., 1999). (Еще до недавнего времени точно так же дело обстояло и в нашем
обществе.)
       Конечно, украшения, одежда, раскраска (словом, внешний вид человека) как средства
коммуникации могут сообщать не только о власти, статусе, богатстве, профессии, гендерной
принадлежности либо сексуальной ориентации. Они могут сообщать также и об эстетическом
вкусе, пристрастиях, характере, темпераменте, уме или глупости человека, и даже о складе его
мышления. Вспомните о том исследовании, в котором выявилась зависимость между стрижкой
студентов и их научными интересами.
       В этой проблеме есть еще один интересный аспект, заслуживающий специального
исследования и обсуждения. Речь идет о том, что существует много общего (иногда до
отчетливых аналогий!) между тем, как с помощью раскраски и украшений, каких-то элементов
одежды и других общих отличительных знаков первобытные люди выражали свою социально-
духовную общность, “коллективную душу” – Мы, и тем, как современные молодежные
группировки, в том числе субкультурного типа (хиппи, панки, наркоманы, криминальные группы и
т. д.), стремятся достичь той же цели – групповой сплоченности и демонстрации
принадлежности к группе, с помощью тех же средств. Вдумчивого исследователя этот факт
может подтолкнуть к выдвижению многих интересных гипотез...
       Как видим, в распоряжении человека имеется много различных, вербальных и
невербальных, средств коммуникации. Их вполне достаточно, чтобы быть понятым или самому
понять другого человека. И так как люди зачастую не понимают друг друга, то, по мнению
социальных психологов, это объясняется не тем, что наш аппарат общения несовершенен, а
другими, в том числе социальными, причинами, о которых говорилось выше.
       Вместе с тем, есть еще одна точка зрения на эту проблему. Ее выражают философы и
психологи-экзистенциалисты. Причины непонимания они усматривают в том особом положении,
которое человек занимает в мире. Другими словами, само человеческое существование
обрекает индивида на непонимание и одиночество. Согласно этой теоретической позиции,
каждый человек замкнут в своем собственном мире внутренних психических переживаний и

                                            32