Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 62 стр.

Семечкин Н.И.                                                      Социальная психология
       В данном эксперименте исследователи попросили студентов Йельского университета
регулярно просматривать вечерние программы теленовостей, в которых, разумеется,
освещались самые разные проблемы, включая энергетическую. Она-то и являлась ключевой
для данного исследования.
       Всех студентов разделили на три группы в соответствии с тем, в какой мере они
интересовались энергетическим кризисом: нулевой интерес, средний, повышенный. При этом
исследователи предполагали, что те студенты, которых очень беспокоила энергетическая
проблема, скорее всего, будут судить о деятельности тогдашнего президента США Джимми
Картера под углом зрения решения именно этой проблемы, поскольку она для них наиболее
значима и знакома.
       Результаты эксперименты подтвердили гипотезу исследователей. Студенты, больше
других обеспокоенные энергетической проблемой, действительно оценивали деятельность
президента, основываясь на «энергетическом критерии». И напротив, студенты, мало
интересующиеся этой проблемой, свою общую оценку деятельности главы государства
производили по другим основаниям. Следовательно, можно сделать вывод, что журналисты,
например, телеведущие, акцентируя внимание на одних вопросах больше, чем на других,
способны влиять на оценку деятельности политиков их потенциальными избирателями. А
оценка, как мы знаем, является основой установки. В психологии массовых коммуникаций
данная модель влияния, когда СМИ искусственно раздувает какую-то проблему, получило
название «навязывание повестки дня» (Харрис Р., 2001). Зачастую такое замаскированное
влияние действует гораздо эффективнее, чем явное и открытое.
       И наконец, скажем еще об одном факторе, влияющем на формирование наших
установок. Речь о социальных ролях, которые мы исполняем, и которые, как правило,
предопределяются принадлежностью к конкретным социальным группам. Ведь действительно,
установки студентов, например, в отношении учебы или преподавателей, скорее всего,
изменятся, если сами студенты станут преподавателями. То же самое можно сказать об
установках детей и родителей, администрации и рядовых работников.
       Итак, как явствует из нашего краткого обзора, источники и способы формирования
установок могут быть самыми разными. Личный опыт, окружающие люди, СМИ влияют на нас,
являясь источниками наших установок. В то же время обусловливание, ассоциирование,
инструментальное и социальное научение могут лежать в основе тех механизмов, посредством
которых установки вырабатываются. Об этом необходимо знать и помнить, так как возможность
выявления, а тем более, воздействия на установки, часто зависит от того, каким образом и
откуда они у человека появились.
3.3. Процесс формирования установок

       Мы только что познакомились с источниками и общими принципами формирования
установок. Но одних этих знаний еще не достаточно, чтобы составить цельное представление о
том, как у людей появляются установки, поэтому социальные психологи вот уже более полувека
стремятся создать как можно более точную и детальную модель процесса образования и
изменения установок. Учитывая сказанное раньше о связи установок и поведения, думается
понятно, что по существу речь идет о попытках создания модели процесса социального влияния.
Впервые за решение этой задачи взялась возглавляемая Карлом Ховландом исследовательская
группа, созданная в 40-х годах 20 века при Йельском университете. Эта группа работала над
проектом, получившим название «программа исследования коммуникаций», а теоретическим
фундаментом ее деятельности стала бихевиористская парадигма, т.е. теория научения и
принцип подкрепления. Согласно данному подходу, как известно, не существует качественных
отличий во владении любыми навыками: от моторных, речевых, социально-поведенческих, до
навыков обретения социальных ценностей в виде установок. Во всех случаях здесь действует
один и тот же принцип – подкрепление. Поэтому модель процесса формирования и изменения
установок, разработанная К. Ховландом и его коллегами, и получившая название модели
последовательных стадий, становится легко понятной, если анализировать ее в соответствии
со схемой: стимул – реакция – подкрепление. Именно так, по мнению Йельской группы, и
образуются установки.




                                            63