История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 107 стр.

ный «государственный капитализм», активное насаждение «сверху»
крупной промышленности, банковских учреждений, строительство
железных дорог. Однако при этом роль государства оказывалась
двойственной. Давая толчок освоению технико-организационных
форм более развитых стран, оно одновременно нередко консервиро-
вало традиционные политические институты, тормозило процесс де-
мократизации и становления гражданского общества.
     Наконец, большое значение имела способность национальной
традиционной культуры приспособиться в весьма короткий историче-
ский срок к процессу изменений. Речь идет не только об усвоении но-
вых ценностей и переосмыслении прежних (например, религиозных),
что осуществляет прежде всего образованная элита, но и о социально-
психологической перестройке массового сознания.
     Таким образом, модернизация в названных странах проходила
трудно и противоречиво, в условиях больших социальных антагониз-
мов, нежели в странах «центра». Этим во многом объясняется то об-
стоятельство, что именно в странах полупериферии впервые в исто-
рии наряду с буржуазным типом модернизации возник альтернатив-
ный, социалистический путь (Россия).
     Среди обществ запоздалой модернизации выделяются развиваю-
щиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки, где начало процес-
са перехода от традиционного общества к современному еще более
сдвинуто во времени – примерно от середины ХIХ до середины ХХ
века. Эти страны относятся к мировой периферии, которая интегриро-
валась в общемировой процесс модернизации через систему колониа-
лизма. Разделяя со странами полупериферии ряд черт запоздалого
развития, страны третьего мира обладают большой спецификой.
     Важной особенностью является то обстоятельство, что модерни-
зация здесь осуществляется в эпоху обострения глобальных проблем.
Демографический, экологический и продовольственный кризисы ста-
новятся для молодых государств объективными ограничителями раз-
вития. Во-вторых, страны «центра» уже входят в постиндустриальную
фазу, что увеличивает разрыв между ними и периферийными страна-
ми, усложняет задачи модернизации. Правда, как показывает пример
некоторых стран Восточной Азии, эти задачи все же не являются не-
выполнимыми.
     История показывает, что модернизацию нельзя рассматривать
только как прогресс, как нечто линейно восходящее. Приобретения
неизбежно сопровождаются потерями, движение вперед – откатами
назад. История модернизации знает периодические срывы, застойные
периоды и попятные тенденции – в России в начале ХХ века, в Япо-

                                                                107