ВУЗ:
Составители:
Приложение № 5
ПОЯСНЕНИЯ К СУДЕЙСКОМУ ПРОТОКОЛУ
1. В графе «Тур» вписывается уровень соревнований (номер раунда, полуфинал, финал).
2. В графе «место» указывается точное место проведения игры, В графе «время» - время
начала игры.
3. Необходимо вписывать в соответствующие графы названия (номера) команд
«утверждения» и «отрицания», имена и фамилии спикеров каждой из команд.
4. Во время раунда судья может вести на отдельном листе таблицу аргументов, где, разделив
лист на 8 частей (соответственно выступлениям спикеров), записывает все то, что считает
важным в дебатах: тема, определения, аргументы, поддержки. Следует прежде всего выделять
главное, что дискутировалось в ходе дебатов. На отдельном листе могут записываться основные
вопросы и ответы на них. Судья не обязан записывать больше того, что он услышал.
5. Как правило, во время тайм-аутов заполняются графы «Индивидуальные комментарии»
для каждого спикера отдельно. Здесь обычно пишется номер спикера (У1, У2 и О1, О2) и
указываются достоинства и недостатки выступления каждого из них. Эти комментарии должны
представлять собой совет спикеру, все положительные и отрицательные замечания должны быть
очень конкретными, без общих фраз, для того, чтобы спикер понял, над чем ему надо работать.
6. В графе «Индивидуальные комментарии» следует избегать категоричных фраз типа
«Очень плохо», «никуда не годится» и т.п. Рекомендуется использовать обороты типа «было бы
неплохо», «стоило бы» и т.п.
7. После заключительной речи судья распускает команды, заполняет графу «Области
столкновения мнений». Судья не должен давать комментарии прежде, чем протокол будет
заполнен и возвращен в судейскую коллегию.
8. В графе «Области столкновения мнений» судья кратко выделяет те области, где появились
действительно весомые аргументы в ходе раунда со стороны каждой команды, указывает, какая
команда была более убедительной в данной области, и главное, объясняет, почему.
9. Важно: решение судьи должно быть основано на СОДЕРЖАНИИ речей, а не на способе
их произнесения или на собственной позиции по поводу темы.
10. Судья, принимая решение, не должен высказывать собственную точку зрения
относительно обсуждаемой проблемы и сравнивать с ней позиции команд на предмет истинности
или ложности.
11. Выделяя области столкновения мнений, следует избегать сравнивать все аргументы в
кейсах команд-оппонентов, а не вдаваясь в детали, выделять самые главные из них.
12. После заполнения содержательных частей протокола судья выставляет баллы (от 1 до 30)
каждому из спикеров, а после этого ранжирует всех спикеров игры от 1 (самый лучший) до 4.
13. При выставлении баллов у двух и более спикеров может быть одинаковая
сумма баллов,
однако двух одинаковых рангов быть не может.
14. При выставлении рангов не может быть ситуации, когда спикер с меньшим количеством
баллов имеет более высокий ранг.
15. Победа той или иной стороны – это прежде всего ощущение у судьи, что именно эта
команда его убедила. Поэтому победитель определяется после анализа содержательного
столкновения мнений.
16. После ранжирования спикеров судья суммирует баллы и ранги каждой команды, чтобы
получить общий балл и общий ранг команды. Не может быть победителем та команда, у которой
больше сумма рангов. В случае равенства суммы рангов побеждает та команда, чей спикер
получил ранг 1. Ничьи в дебатах быть не может.
17. После определения победителя судья вписывает команду-победителя в графе в нижней
части протокола, ставит подпись с расшифровкой своей фамилии, имени и отчества и возвращает
протокол в Судейскую коллегию не позднее чем через 15 минут после окончания раунда.
18. После возвращения протокола судья может по своему усмотрению дать комментарии
участникам дебатов.
19. При выставлении баллов судья руководствуется следующими критериями:
