Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 104 стр.

процессов, единстве и борьбе противоположностей как источника изменений общественной
жизни.
       Все это определило основные направления дальнейшей работы историков и в
частности тех, творчество которых рассматривается в рамках критического направления.

                               И.-Ф.-Г. Эверс (1781-1830)
       Все научное творчество профессора Дерптского университета Иоганна-Филиппа-
Густава Эверса было определено стремлением «посвятить всего себя изучению русской
истории».
       Окончив Геттингенский университет, Эверс в 1803 г. приехал в Лифляндию и начал
работу по выполнению своего замысла. Уже первый его труд «О происхождении русского
государства», вышедший на немецком языке в 1808 г., получил научное признание. В 1809 г.
Эверс при поддержке Н.М. Карамзина был избран членом Московского общества истории и
древностей российских и затем членом Петербургской Академии наук. В следующем году он
становится профессором Дерптского университета, возглавляет кафедру географии, истории
и статистики, читает лекции по русской истории и истории права. В 1818 г. Эверс был
назначен ректором университета.
       Эверс как ученый сформировался под влиянием немецкой школы, в том числе А.
Геерена, К. Савиньи, К. Эйхгорна. Он воспринял их научные идеи, направление
исследования, стиль мышления. С глубоким уважением относился он к своему учителю А.
Шлецеру, который пробудил в нем интерес к русской истории. Эверс был последователем
исторической критики источников, разработанных Шлецером, его отношения к задачам
исторического исследования. Он не только использовал опыт, накопленный
предшественниками, но и критически переосмыслив его, сделал ряд новых выводов о
русской истории и создал оригинальную концепцию происхождения русского государства.
       Научные интересы Эверса были сосредоточены на изучении древнейшего периода
русской истории. Каждая его работа — это этап в осмыслении главной для него проблемы:
образования государства на Руси и его правовых институтов. Сначала это были отдельные
мысли, замечания, сомнения в правомерности некоторых положений, уже утвердившихся в
исторической науке, постановка новых задач, наброски общего плана осмысления
интересующих его проблем и, наконец, формулирование новой концепции.
       В работах «О происхождении Русского государства» и «Предварительные
критические исследования для Российской истории» (русский перевод 1825 г.) Эверс
определил свое понимание происхождения Русского государства как результата внутренней
жизни восточных славян, которые еще в доваряжский период имели самостоятельные
политические объединения, верховных властителей (князей), использовавших для
укрепления своего господства наемных викингов. Потребность объединения княжеств для
решения внутренних и внешних проблем и невозможность осуществить ее в силу раздоров
между ними в борьбе за главенство, привело к решению передать управление чужеземцу, «от
коего наименее можно было ожидать пристрастия». Был призван Рюрик. «Русское
государство при Ильмене озере образовалось и словом и делом до Рюрикова единовластия...
Призванные князья пришли уже в государство, какую бы форму оно не имело». Поэтому,
делал вывод ученый, «рюриково единодержавие было неважно и не заслуживает того, чтобы
начинать с оного Русскую Историю». Этот его вывод разрушал традиционное для русской
историографии представление о том, что история России начинается единодержавием
Рюрика.
       Эверс также подверг сомнению господствующее в историографии утверждение о
скандинавском происхождении варягов-русов. Исследование этногенеза народов,
населявших территорию России и ее окружавших, фактов, почерпнутых из арабских
источников, у северных и восточных авторов, привели его к выводу о черноморском
(хазарском) происхождении русов. Он выдвинул даже гипотезу о том, что полуостров
Тмутаракань является «родовым наследием рюриковой династии». Это положение Эверса

                                          104