Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 113 стр.

Запада, с твердостью северного характера», что определило его потенциальные
возможности. А вера россиян является залогом силы и единства государства в прошлом и
настоящем.
       Третий фактор Полевой определял как взаимодействие народов друг с другом.
Рассматривая Русь IX—XI вв., он обращал внимание на связи ее с Грецией. Нашествию татар
он придавал решающее значение при объяснении условий образования Московского
государства. Определяя роль указанных факторов в истории России Полевой пришел к
выводу: «Состояние общественности, дух времени, образ мыслей и понятий, географические
подробности, современные события в странах, окружавших Русь, должны были произвести
то, что было на Руси».
       Общее настроение эпохи, романтизм как составная часть мировоззрения Полевого
определили его интерес к проблеме народа, его места в истории и русском государстве.
Государство является высшей формой выражения народного духа, считал Полевой. Но
прочность и благосостояние его зависят от поддержки народа. Однако последний не
подготовлен к самостоятельной деятельности, он не просвещен. Поэтому «двигают грубый
материал» правители, самодержцы. Самодержавие «великой династии Романовых»
обеспечило могущество русского государства в прошлом, оно является залогом процветания
России и в будущем. Оно должно служить образованию и просвещению народа. В конечном
итоге история народа в концепции Полевого остается все той же историей государства,
историей самодержавия.
       Одним из первых в отечественной историографии Полевой обратил внимание на
обусловленность действия личности историческими условиями. Человек, писал он, не может
действовать по своему произволу, «не может даже ускорить ход судеб и перепрыгнуть через
ступеньки лестницы их, ибо он сам только ступенька в сей лестнице».
       Великие люди — продукт деятельности человечества, их действия определены
условиями и потребностями эпохи. Они являлись тогда, когда «время вызывало их на
подвиг». Так появились в России Иван III, Петр Великий и др. Оценить значение личности,
полагал Полевой, возможно только при рассмотрении «всех деяний» ее, с учетом
предшествующей и последующей истории. Так, рассмотрение событий XVII в. убедили
Полевого в необходимости реформ Петра. В деятельности Ивана III он так же видел
отражение жизни народа и века.

                              Происхождение государства
      Изучая русскую историю, Полевой сосредоточил внимание на проблеме
происхождения государства. Он исходил из понимания того, что государство создается
постепенно, исторически. Поэтому, полагал он, в словах «русское государство» в отношении
к первому периоду русской истории содержится ошибка. Древняя история России может
быть только «историей русского народа», а не историей русского государства. Это
положение определило его схему русской истории. Первый период — время истории
русского народа. Второй — история русского царства. Третий — российская империя.
Границы этих периодов: вторжение варягов, затем монголов и вступление России в
европейскую систему при Петре. Полевой отверг два принципиальных положения
предшествующей историографии — установление государства на Руси с приходом варягов и
факт добровольного их призвания. Он категорически заявил, что известие «о призвании
варягов оказывается недостоверно и несообразно». Как и другие народы Европы, славяне
были покорены выходцами из германских и скандинавских земель, которые «на мечах»
положили начало общественным образованиям.

                                 Феодализм на Руси
      Полевой предложил своеобразную концепцию феодализма на Руси. Начало ее он
связывал с норманнским вторжением, что имело место и в других странах. Завоеватели
строили городки-крепости, владетели их назывались князьями и повиновались власти

                                          113