Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 123 стр.

или западно-восточная, и, наконец, период национально-самобытный. Ему и принадлежит
будущее. Пожалуй, более определенно общие представления об истории России отражены
Погодиным не в ее периодизации, а в перечислении им основных происшествий,
составляющих, по его определению, существо русской истории. Среди них основание
государства, принятие христианской веры, столица Москва, Донское побоище,
освобождение России от поляков, Полтавская битва, сожжение Москвы в 1812 г. и «самое к
нам близкое, самое радостное, животрепещущее — освобождение двадцати пяти миллионов
крепостного народа».

                      Характеристики деятелей русской истории
       Основное внимание Погодина было сконцентрировано на древнейшей и
средневековой истории. Но он обращался к событиям и более позднего времени: высказал
собственный взгляд на историю Московского государства XVI в.; пытался дать оценку
событиям XVII в., личности Ивана Грозного, Петра I и др. Погодин часто вступал в
полемику по этим проблемам со своими предшественниками и современниками.
       Личность и эпоху Ивана Грозного ученый характеризовал негативно. Он видел в нем
слабого человека, ничтожного политика, у которого отсутствовал государственный взгляд.
Усиление власти при Иване VI Погодин рассматривал как естественное положение хода
государственного строительства, начавшееся задолго до него, где каждый последующий
князь был сильнее предыдущего. Он считал аномалией видеть «прогресс» в чудовищном,
«слепом» произволе, творимом царем. Погодин отказался от деления жизни и деятельности
Грозного на две половины, как это делали его предшественники. События, происходившие в
обществе, опричнину, террор он объяснял не изменениями в характере самого Ивана IV, а
изменениями в его окружении.
       С уважением писал Погодин о Борисе Годунове. Он отвергал утверждение о его
причастности к убийству царевича Дмитрия, сожалел о трагической судьбе Бориса,
поплатившегося «за удовольствие» узнать о смерти Дмитрия «гибелью супруги и любимого
сына, громким проклятием двух веков».
       Одним из государей, восхищавших Погодина, был Петр I. Он подчеркивал, что
реформаторская деятельность Петра, его нововведения имели глубокие корни на русской
почве. Благодаря реформам Россия, воспользовавшись достижениями западной цивилизации,
«заняла почетное место в политической системе европейских государств», приобрела
основания для последующего развития.

                                 Россия и Западная Европа
       Вопрос о соотношении исторического развития России и стран Западной Европы
являлся одним из важнейших в отечественной историографии и общественно-политической
мысли XIX в. В рассмотрении его Погодин исходил из двух посылок. Первая — история
России есть составная часть истории человечества, т.е. истории европейской. В них имели
место одинаковые события, обусловленные «общим (родовым) ее подобием» и «единством
цели». Поэтому историк не может изучать историю России вне контекста истории Европы.
Вторая — «всякий народ развивает своей жизнью особую мысль» и содействует тем самым в
той или иной степени, прямо или косвенно, исполнению предначертаний Провидения. Факты
отечественной истории существенно отличаются по своему содержанию от подобных фактов
истории европейских народов. Россия всегда шла своим путем, и обязанность историка
отыскать этот путь, показать его своеобразие.
       Все европейские великие происшествия, средства для развития которых «мы по Вере,
языку и другим причинам» не имели, были заменены у нас на другие, писал Погодин. Они
были у нас под другой формою, решали те же задачи, только другим путем. Ключ к
пониманию использования им сравнительного метода находится в заглавии работы:
«Параллель русской истории с историей западных европейских государств, относительно
начала».

                                         123