Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 203 стр.

архивах, среди них архива Иркутского горного управления. Путешествие в Сибирь, занявшее
полгода, с весны до поздней осени 1891 г. позволило историку наблюдать работу и быт
рабочих золотых приисков. В 1901 г. Семевский издал второй том монографии «Крестьяне в
царствование императрицы Екатерины II», с помощью новых источников он
проанализировал те категории крестьян, которые он не рассматривал в первом томе. Общий
объем труда составил 860 страниц. В 1903 г. он предпринял второе, исправленное и
дополненное, издание первого тома своей магистерской диссертации.
       Исследователи отмечали высокий авторитет Семевского у русской интеллигенции.
Так, Б.П. Балуев начал посвященный им В.И. Семевскому очерк с описания прощания с
историком на Литературных мостках Волкова кладбища в Петрограде. В сентябрьский день
1916 г. его пришли проводить представители разных общественно-политических
направлений; было много историков: М.А. Дьяконов, А.С. Лаппо-Данилевский, М.Д.
Приселков, А.А. Корнилов, П.Е. Щеголев, В.А. Мякотин, С.П. Мельгунов, П.Н. Милюков...
Простое перечисление имен является очевидным свидетельством интеграционных процессов
в отечественной исторической школе начала XX в.

                   Экономическая история России в трудах народников
       Долгое время имена двух народников, внесших наиболее глубокий вклад в
концептуальную разработку проблем экономического развития пореформенной России, —
Н.Ф. Даниельсона и В.П. Воронцова — употреблялись негативно, в связи с ленинской
критикой. В 1970-е гг. историографическая ситуация начала меняться. Ф.М. Суслова
доказала, что народники-экономисты в целом правильно отразили временное сокращение
рынка страны в 1870— 1880-х гг., а постановка ими вопроса об искусственном насаждении
капитализма в России стала результатом их «изучения политики самодержавия». Всплеск
интереса к реформационному народничеству наблюдается и в наши дни. В 1990-е гг. эти
сюжеты изучали: М.П. Рачков (Политико-экономические прогнозы в истории России.
Иркутск, 1993), Б.П. Балуев (Либеральное народничество на рубеже XIX—XX веков.
М.,1995), В.В. Зверев (Реформаторское народничество и проблема модернизации России. От
40-х к 90-м гг. XIX в. М., 1997).
       За Даниельсоном и Воронцовым признается несомненная историографическая заслуга
анализа особенностей процесса модернизации отечественного народного хозяйства,
имевшего преимущественно аграрный характер, в условиях капиталистического развития;
реальных трудностей становления рынка товаров и рабочей силы.

                      Даниельсон Николай Францевич (1844-1918)
       Автору блестящего исследования, скромно названного «Очерки нашего
пореформенного общественного хозяйства» (СПб., 1893), принадлежит заслуженное место в
отечественной историографии. Гораздо меньше известны его статьи, в частности «Апология
власти денег как признак времени», которая вышла в 1895 г. в журнале «Русское богатство».
       В мировоззрении Даниельсона своеобразно преломились идеи нескольких
философских направлений: позитивизма, марксизма, идей Чернышевского. Вслед за
Чернышевским Даниельсон видел в экономике важнейшее звено, позволяющее соединить
статику и динамику общества, добиться последовательного и широкого изучения «великого
прогрессирующего» социального «тела». Общая тональность характеристик, данных
Даниельсоном идеям экономистов прошлого (Оуэна, Фурье, Сен-Симона), свидетельствует о
несомненном влиянии на него представлений Чернышевского. Будучи сознательным
эволюционистом, Даниельсон размышлял о роли и значении экономического фактора в
эволюционном процессе.
       В позитивизме Даниельсону особенно импонировал контизм, прежде всего
стремлением к строго научным, объективным выводам, а также скрупулезностью сбора
эмпирического материала. Он высоко оценил зафиксированную О. Контом жесткую
взаимосвязь между обобщениями социологии и законами природы. Ошибку Конта

                                          203