Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 206 стр.

общественные явления», социальное устройство, литературу, религию, культуру. Само по
себе это влияние считал явлением временным, преходящим на том основании, что с
изменением социально-экономической структуры общества становится другой роль
отдельных сословий и классов.
       Основную историческую заслугу буржуазии он видит в том, что она «разрушила
громадные богатства, накопленные в руках немногих, и распространила их равномернее».
При капитализме на смену буржуазии как господствующему классу идет пролетариат.
Основанием обществу, которое будет создано пролетариатом, послужит труд, в котором «не
может быть речи о стоимости рабочей силы».
       Даниельсон оценивал позитивную роль того или иного класса в развитии общества в
зависимости от того, насколько его интересы соответствуют интересам всего населения
(«человечества»). Самую высокую социальную оценку он давал рабочему классу на том
основании, что «тенденции и цели рабочего сословия совпадают с прогрессом всего
человечества». Даниельсону представлялось принципиально важным благополучие не
отдельной группы людей, а именно всего народа. Говоря об истинных, справедливых
законах, он понимал под этим законы, «выработанные для всего общества без исключения.
Основанием для их создания должна была, в его глазах, стать сама природа человека, учет ее
материальных потребностей.
       Поступательный характер развития Даниельсону, как и Чернышевскому, виделся в
последовательном приближении к наиболее совершенному социальному устройству, замене
устаревших общественных форм более прогрессивными, динамичными, отвечающими духу
времени и потребностям людей. Рассматривая человеческую личность в качестве основной
единицы общественной структуры и полагая, что в основе общественного прогресса
одновременно лежит стремление к улучшению материального положения, Даниельсон
старался примирить экономические и нравственные категории, что в целом было характерно
для русских ученых конца XIX— начала XX в.
       Даниельсон ставил улучшение благосостояния человека в зависимость от развития
производительных способностей общества, которое он не делил на противоборствующие
составляющие, будучи убежден, что общество должны объединять общие цели. Идеализм
Даниельсона проявлялся также в стремлении перенести понятие нравственности отдельного
человека на все общество.
       Даниельсон называл непременным условием общественного преобразования
изменение (качественное улучшение) экономического положения пролетариата. Однако он
не видел веских причин рассчитывать на это в условиях капитализма. Ему казалось, что
потребительская кооперация изменить суть положения рабочих при капитализме не сможет,
поэтому и приходилось возлагать надежды на самопреобразующую силу пролетариата, при
обязательном условии — наличии готового к действию по защите прав рабочих
«просвещенного меньшинства». Такое целенаправленное стремление интеллигенции,
позволяло, по мысли Даниельсона, со временем преодолеть пороки классового разобщения и
улучшить условия существования для всей нации. Таким образом, система идей,
выработанных родоначальниками народничества, претерпела творческую трансформацию в
концепции Даниельсона.

                                        Выводы
       Н.К. Михайловский трактовал народничемиросозерцание «кающихся дворян» и
разночинцев, озабоченных жаждой решения вопросов социальной правды. Он наметил три
этапа в истории народничества. Первый — генезис из славянофильства и западничества в
1840—1850-е гг. Второй период — 1860-е гг., когда народничество стадо заметным
общественным движением, оформилось в доктрину. И, наконец, в 1870-е гг. сложилось
целостное миросозерцание, центральной идеей которого стала мысль о противоположности
интересов народа интересам нации. «Богатство нации есть нищета народа», — писал он.


                                           206