Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 275 стр.

которому родственники Павлова-Сильванского после его смерти доверили распорядиться
изданием его научного наследия.
      И тем не менее, по образному выражению Б.Д. Грекова, Павлов-Сильванский был
историком одной темы, одной большой проблемы: истории феодализма в России. Труды
Павлова-Сильванского о русском феодализме были новаторскими как по постановке
основных вопросов, так и по предложенной исследователем методике. По словам близкого
друга Павлова-Сильванского А.Е. Преснякова, С.Ф. Платонов оценил «ясный и новый свет»,
который его сравнительный метод внес «в понимание строя тогдашней жизни». Сам же
Пресняков задавал Павлову-Сильванскому вопрос: «Действительно, твоя теория не может ли
сменить соловьевскую теорию «старых и новых городов», давно разрушенную, но
замененную — чем?» Концепция Павлова-Сильванского вызвала сочувственное понимание у
Форстена, Рожкова, Шумакова, Преснякова, т.е. «молодых исследователей».
      Современники Павлова-Сильванского — Ключевский, Милюков, Дьяконов,
Владимирский-Буданов не признавали феодализма в России. По оценке Н.И. Кареева, вопрос
о существовании в России феодализма, как тогда казалось, был «решен отрицательно», даже
говорить о нем в ученой среде считалось признаком дурного тона и «исторической
невоспитанности».
      «Общей концепции истории России, где бы отводилось определенное место
феодализму, до Павлова-Сильванского не было», — с этим мнением Б.Д. Грекова, в силу его
очевидности, сегодня никто спорить не будет.

                             «Феодализм в Древней Руси»
      Первое издание книги вышло в 1907 г. в серии «История Европы по эпохам и
странам», издаваемой издательством «Брокгауз-Ефрон». Книга сыграла важнейшую роль в
историографической судьбе историка. Павлов-Сильванский ограничил исследование
рамками так называемого удельного периода русской истории. В сжатом
историографическом очерке Павлов-Сильванский рассмотрел взгляды господствующих
исторических школ, начиная с Н.М. Карамзина и славянофилов и кончая В.О. Ключевским и
П.Н. Милюковым, и пришел к выводу, что все они, будучи сторонниками «глубокого
различия между историческим развитием России и Запада» именно тем самым «роковым
образом терпели более всего неудач в стараниях выяснить отличительные своеобразные
черты русского исторического развития».
      Павлов-Сильванский выделил три периода русского исторического развития, положив
в основу периодизации свое понимание роли крупного землевладения как основы
феодализма. Первый период, с древнейших времен до середины XII в., Павлов-Сильванский
характеризовал господством в общественном строе общинного устройства. Рассматривая
институт общины он учитывал обе ее составляющих: мир, мирское самоуправление, которое
существовало издревле, и более позднее явление — общинное землевладение, или
землепользование с переделами земли. Системный подход позволил Павлову-Силъванскому
оценить современную историографическую ситуацию и выявить источниковедческие
причины споров между сторонниками древнего происхождения общины (И.Д. Беляевым,
М.Ф. Владимирским-Будановым, В.И. Семевским, А.С. Лаппо-Данилевским) и авторами,
которые ассоциировали появление общины с возникновением переделов (П.Н. Милюков). А
поскольку «переделы — явление позднее» (XV—XVI вв.), то соответственно и общины в
глубокой древности искать не приходится. По мнению Павлова-Сильванского, «общинные
союзы, волости и марки, широко развитое самоуправление этих органически сложившихся
территориальных союзов были главною основою древнейшего государственного строя.
Государственная власть, власть князя с его наместниками или графами, была как бы
надстройкою над самоуправляющимися общинами».
      «В течение Средних веков древние общинные союзы, волости и марки, слабеют и
разрушаются, подавляемые быстро усиливающимся крупным землевладением. Рост
крупного землевладения, подавляющего общину, составляет главную движущую силу

                                         275