Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 276 стр.

развития Средних веков; он лежит в основе развития феодализма на Западе и нашего
удельно-феодального порядка XIII—XVI столетий» — к такому заключению пришел
Павлов-Сильванский.
      Наступающее на общину боярское землевладение побеждает общину и создаёт новый,
второй период русской истории. В борьбе с боярщиной, побеждая ее, рождается уже
сословное государство с двумя его сменяющимися формами — «московской сословной
монархией» и «петербургским абсолютизмом».
      Павлов-Сильванский наметил «переходные эпохи» от одного устройства к другому.
XII—XIII вв. стали эпохой перехода к удельному порядку, «Историческим событием,
«знаменательным социологически», явилось взятие Киева Андреем Боголюбским в 1169 г.
«А тот факт, что взяв Киев, Андрей отдал его младшему брату, а сам остался на севере, во
Владимире-на-Клязьме», — по мнению историка, — «знаменует начало вотчинного порядка,
появление князей-вотчинников, начало землевладельческой оседлости князей и дружин».
      XVI век он считал «веком образования московского государства», особо выделяя
опричнину, а в качестве знакового исторического события — 1565 г. — время «грандиозной»
конфискации «наследственных княжеских земель, завершившей вместе с террором Ивана
Грозного постепенный упадок политического значения княжат и знаменующей торжество
нового государственного порядка». До XVI в. «мирское самоуправление сохраняется в
ослабленном значении; оно живет и под рукою боярина на его земле».
      Третий период — XVI—XVIII и частью XIX в. — это время сословного государства,
прошедшего в своем развитии два этапа: московской сословной монархии и петербургского
абсолютизма на основе того же сословного строя. Таким образом, была «сломана»
привычная схема русского исторического процесса, согласно которой гранью между двумя
основными периодами русской истории явились Петровские реформы. Павлов-Сильванский
считал, что «петровская реформа не перестроила заново старое здание, а дала ему только
новый фасад».
      Подводя итоги своей периодизации, Павлов-Сильванский писал: «В течение этих трех
периодов последовательно сменяют одно другое в качестве основных, преобладающих над
другими элементов порядка три учреждения: 1) мир, 2) боярщина, 3) государство». С 1861 г.
Россия вступила, по мнению историка, в очередную переходную эпоху «разрушения старого
сословного строя и образования нового свободного гражданского порядка. Именно
освобождение крестьян разрушило «главный устой старого сословного строя и тесно
связанного с ним абсолютизма».
      Таким образом, учение о феодализме Павлова-Сильванского не только продвинуло
изучение отечественного Средневековья, но и поставило актуальные политические вопросы.
      Павлов-Сильванский прошел свой путь ученого по непроторенной тропе. В
отпущенное ему время историк успел главное — он предложил собственную теорию
исторического развития России, основанную на принципе единства развития России и
западноевропейских стран. Русский исторический процесс Павлов-Сильванский
рассматривал как тождественный западноевропейскому, находя отечественным институтам
тождественные институты на Западе (община — марка, боярщина — сеньория и др.), а также
изучая «родственную близость» «символических обрядностей» европейских народов. Теория
Павлова-Сильванского повернута лицом на Запад. Восток в контексте русской истории для
Павлова-Сильванского никакого интереса не представлял. В книгах историка его как бы не
существует.
      Дед и прадед Павлова-Сильванского были священнослужителями Харьковской
губернии. Дед Николай Гаврилович занимался литературной и просветительской
деятельностью. За открытие женской народной школы он попал под суд. Отец историка
прошел путь от врача до чиновника (действительного статского советника) Министерства
финансов. Принципиальное отличие Н.П. Павлова-Сильванского от отца заключалось в том,
что он был вынужден служить, всей душой стремясь к научной работе, вклад в которую
увековечил его имя в истории русской культуры.

                                          276