Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 278 стр.

                                     Источники
Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. (Феодализм в Древней Руси. Феодализм в
    удельной Руси). М., 1988.
Павлов-Сильванский Н.П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. Опыт
    изучения русских проектов и неизданные тексты. М., 2000.

                                     Литература
Горелова. Шмурло//Историки России XVIII—XX веков. Вып.4. Архивно-информационный
     бюллетень. Приложение к журналу «Исторический архив». М., 1997.
Две лекции Н.П. Павлова-Сильванского («История и современность», «Революция и русская
     историография»). Публ. В.А. Муравьева//История и историки. 1972. М., 1973.
Демина Л. Т. Евгений Францевич Шмурло//Евгений Шмурло. История России (IX—XX вв.).
     М., 1997.
Чирков С.В. Николай Павлович Павлов-Сильванский//Историки России. XVIII — начало XX
     века. М., 1996.
Шмидт С.О. Сочинения Н.П. Павлова-Сильванского как памятник истории и культуры//Н.П.
     Павлов-Сильванский. Феодализм в России. М., 1988.
Чирков С.В. Н.П. Павлов-Сильванский и его книги о феодализме//Н.П. Павлов-Сильванский.
     Феодализм в России. М., 1988.

                    4.4. А.С. Лаппо-Данилевский «Методология истории»
       Спустя три года после смерти А.С. Лаппо-Данилевского в Петрограде о нем вышла
небольшая книжка. Ее написал А.Е. Пресняков. Анализируя содержательные стороны жизни
и творчества учителя, давая им оценки, не всегда согласные с позицией Лаппо-Данилевского,
автор тем самым невольно характеризовал собственную систему представлений.
Столкновение разных идеологических и историософских позиций, характерное для русских
историков рубежа XIX— XX вв., полифоническое многоголосие, наличие нескольких
независимых точек зрения являлись важным фактором, который содействовал развитию
исторической науки. В работе Преснякова прозвучала мысль о типичности ученых при всей
индивидуальности таких людей, как Лаппо-Данилевский. Типичность придавали условия
научной деятельности и состояние науки.
       Лаппо-Данилевский трудился в условиях, когда в умах ученых крепло сознание —
один в поле не воин. Такое понимание, по словам Преснякова, вызывало попытки
«соорганизовать» научное «воинство» «для коллективной научной работы», «столь слабой у
нас на Руси в области общественных наук». Основным средством в этой работе виделось
систематическое воспитание «молодых сил в методах исследовательского труда и выработка
форм ученого академического сотрудничества на русской почве, а также шире — в
международном на; ном общении и международной академической союзности» Отмеченная
тенденция нашла разносторонние формы проявления, и в них самое непосредственное
участие принимал Лаппо-Данилевский.
       Историографическим событием в науке стал «Сборник статей, посвященный Василию
Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню 30-летия его
профессорской деятельности в Московском университете (5 декабря 1879 — 5 декабря 1909
года)». 42 ученых сочли за честь представить свои статьи. Одну из них — «Служилые
кабалы позднейшего типа» об истории малоизученной «крепости» — кабального холопства
написал Лаппо-Данилевский. Выбор темы не был случайным: проблема основных разрядов
крестьян являлась для историка принципиальной, о чем свидетельствует его «Очерк истории
образования главнейших разрядов крестьянского населения в России» (1905).
       Энергичное участие ученого в налаживании международных контактов проявилось в
его инициативе сделать Петербург местом проведения 4-го съезда историков в 1918 г. С
таким предложением Лаппо-Данилевский выступил на Лондонском 3-м конгрессе историков
в 1913 г. и был назначен председателем оргкомитета. К сожалению, Первая мировая война и
                                          278