Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 77 стр.

необходимость сохранения в России крепостного права: «Земли, па которых живут
крестьяне, принадлежат дворянам... которые их приобрели, жертвуя своею жизнью и
здоровьем». Самодержавие нуждается в содействии со стороны дворянства. Примером
государя, уважающего привилегии дворянства и охранявшего их права на участие в
государственной жизни, Щербатов считал Петра I. Голос дворянства проявляется через
Сенат, который служит хранилищем законов. Монархия, опирающаяся на старинное
родовитое дворянство, — вот политический идеал Щербатова.
       Вопрос     о   происхождении     государства    Щербатов      решал    исходя    из
рационалистических предпосылок. Человеку присущ дар разума, который должен его вести
по прямому пути и стезе добродетели. Никакое общество, даже самое малочисленное, не
может существовать без правил и законов, которые определяют поведение людей.
Необходимость государства объясняется потребностями человеческой природы и велениями
разума. Существуют четыре формы правления: деспотическое или самовластное,
монархическое, аристократическое и демократическое. Последние два возникают в
результате недовольства вельмож и народа действиями деспотов. В монархических
государствах люди честолюбивы, в аристократических — горды и тверды, в
демократических — смутнолюбивы и увертливы, а в деспотических — подлы и низки.
Активное участие в управлении аристократии проявляется, прежде всего, в сфере
законодательной. Главной положительной чертой государственного строя Щербатов считал
обеспечение возможности вельможам сдерживать власть царскую и дерзость народа.
       Щербатову принадлежит также интересный опыт изучения современной ему России
(географическое положение, экономика, административное устройство, состав населения),
который он осуществил в труде «Статистика в рассуждении России» (1775-1777). Работа
содержит целый ряд исторических сведений относительно прошлого городов и губерний,
происхождения тех или иных учреждений.
       Рационалист XVIII в., воспитанный на французской просветительной философии,
усматривающий в историческом процессе показатель успехов человеческого разума и
развития просвещения, Щербатов всегда видел перед своими глазами призрак крестьянского
бунта. Он восклицал: «Не так легко и не так полезно просветиться народу, как думают, ибо
малое просвещение ведет к заблуждению и к духу не подданства. Подлый народ не должен
рассуждать, ибо это опасно для дворянского государства. И если подлый народ просветится,
и
  будет сравнивать тягости своих налогов с пышностью государя и вельмож, не зная нужды
государства и пользы пышности, тогда он будет» роптать на налоги и произведет бунт».
       В своем сочинении «О повреждении нравов в России» Щербатов писал о падении в
его время моральных устоев и принципов (почтения к родителям, любви между супругами,
патриотизма, твердости духа). Истребление благих нравов грозит падением государству.
Причина всех указанных явлений в развитии сластолюбия. После Петра I история России —
это история правления пороков, излишеств в пище и одежде, которые воспитали стремление
к роскоши, корыстолюбию и лести.
       Автор дает беспощадные характеристики правителей послепетровского периода:
Анна Иоанновна «от природы нраву грубого, который не был смягчен ни воспитанием, ни
обычая ми века». Бирон — это «человек, одаренный здравым рассудком, но без малейшего
просвещения, горд, зол, кровожаден и непримиримый злодей своим неприятелям». Елизавета
Петровна — «женщина отменной красоты, набожная, добрая, одаренная от природы
разумом, но без образования. Веселая нравом, всегда искала веселий, чувствуя свою красоту,
всегда старалась ее умножить. Была ленива, роскошна и любострастна». Петр III — «человек
с добрым сердцем, но без разума и нравов». Екатерина II «великодушна, сострадательна и
трудолюбива ко славолюбию. Даже когда ее голову покрыли седины, не уменьшилось ее
любострастие».
       Говоря о методе исторического исследования, Щербатов выдвигает два понятия:
«приключение» и «причину». Историк обязан уловить эту взаимосвязь. Выяснение причин
событий — это установление между ними чисто прагматической связи в виде внешнего

                                           77