Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 89 стр.

и задачах, общественно-политическом значении, в использовании источников и методе
исторического изучения. В это время расширяется круг историков и исторических
персонажей, но особым вниманием пользуется экономическая история России. При изучении
истории все чаще применяется историко-сравнительный метод, благодаря которому
устанавливается общность исторического развития России и Запада. Западноевропейское
просветительство и развитие естествознания содействовали превращению в России
исторических знаний в науку, необходимую для «всех сынов Отечества».

                                     Литература
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина
    XIX в.). М., 1985.
Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913.
Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. Л., 1961. Ч. I; Л., 1965. Ч. II; Л., 1971.Ч III
Черепнин Л.В. Русская историография до XIX века. Курс лекции. М., 1957.
Штранге М.М. Демократическая интеллигенция России в XVIII веке. М., 1965.

                                          Лекция 3

      2.6. Н.М. Карамзин «История государства Российского», место и значение работы
                           Н.М. Карамзина в исторической науке
       Николай Михайлович Карамзин по годам своей жизни (1766-1826) принадлежит двум
столетиям. Вторая половина XVIII и весь XIX в. буквально пронизаны интересом к
отечественной истории. В первую очередь этому способствовали деятельность Академии
наук, а также активная университетская жизнь. В XIX столетии в Российской империи
интенсивно и плодотворно работали созданные ранее университеты: в Вильно (дата
основания — 1578), Юрьеве (Дерпте; 1632); Москве (1755); открывались новые: в Казани
(1804), Харькове (1805), Варшаве (1816), Санкт-Петербурге (1819), Киеве (1834), Одессе
(Новороссийский; 1856), Томске (1878). В каждом из них был представлен историко-
филологический факультет. С XVIII в. прошлое не заслоняется настоящим, более того, оно
начинает активно ему служить. Исторические сочинения В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова,
Г.Ф. Миллера, М.М. Щербатова, И.Н. Болтина, просветительская деятельность Н.И.
Новикова и его многотомная «Древняя Российская Вифлиофика» (включавшая публикации
древних документов), организация нескольких исторических архивов, рукописных отделов и
музеев к концу XVIII в. создали фундаментальную источниковую основу. В свою очередь,
интеллектуальная среда воспитывала в обществе сознание своей самобытности, глубоких
корней и исторических традиций. Просвещенная публика желала знать историю своего
Отечества и нуждалась в общении. Как следствие, появляются многочисленные
исторические общества, в частности Московское общество истории и древностей российских
(1804). Его членами были такие выдающиеся авторитеты исторической науки, как Н.Н.
Бантыш-Каменский, К.Ф. Калайдович, Н.М. Карамзин, А.Ф. Малиновский, А.И. Мусин-
Пушкин, П.М. Строев, А.Л. Шлецер и др. Общество периодически издавало «Чтения» и
«Ученые записки». В 1805 г. открылось Казанское общество любителей отечественной
словесности, в 1817 г. — Харьковское общество наук, а в 1839 г. — Одесское общество
истории и древностей.

          Место Н.М. Карамзина в русской культуре. Становление историка
      Между началом и концом XVIII столетия в исторической науке России —
колоссальная разница. В первой четверти века мы видим практический утилитарно-
националистический взгляд на задачи истории, смешение источника с исследованием,
определение начала истории в современной терминологии, произвольную этнографическую
классификацию и некритическую передачу разных летописных вариантов в одном сводном

                                             89