ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
34
- отсутствие оценки надежности-согласованности как содержательного
сходства тестовых заданий компенсируется проведенной нами оценкой содержа-
тельной валидности заданий.
Было проведено пилотажное исследование в 12 трудовых коллективах по
окончательно составленному образцу методики (форма «А»).
Далее в каждой группе производилась оценка меры согласованности отве-
тов (сходства восприятия) испытуемых по каждому заданию опросника. Во вни-
мание принимались оценки только по разделу «Группа в целом». Показателем ме-
ры согласованности является % членов группы, выбравших оценки 1–3 балла и
5–7 баллов. Ответы членов группы по пункту методики считались согласованны-
ми, если 70-100% испытуемых выбирали оценки 1–3 балла или 5–7 баллов (из
расчета % исключались случаи выбора испытуемыми четырех бальных оценок).
Затем составлялась по всем
группам сводная таблица данных. По этим дан-
ным производился отбор пунктов методики: оставлялись пункты, по которым в
50% и более групп имелась согласованность ответов испытуемых (в совокупности
по оценкам 1–3 и 5–7 баллов).
После проделанной работы из методики было исключено 3 пункта, которые
не соответствуют установленному критерию отбора. Дополнительно было ис-
ключено еще 3 пункта,
чтобы окончательный вариант стимульного материала со-
стоял из 12 заданий (по четыре задания относительно КОД, ИИД и ДСД).
6. Определение дискриминантной валидности.
Применительно к многомерным опросникам дискриминантная валидность
означает отсутствие связи между шкалами, когда в соответствии с исходной кон-
цепцией эта связь не должна существовать. То есть, если шкалы теста диагности-
руют
разные, не связанные друг с другом психические параметры, то связь между
ними должна быть низкой. В этом случае имеет место высокая дисриминантная
валидность. Если связь оказывается высокой, то дискриминантная валидность
оценивается как низкая.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- …
- следующая ›
- последняя »
