Финансовый менеджмент компаний. Сироткин В.Б. - 46 стр.

UptoLike

Составители:

Рубрика:

Продолжение табл. 2.2

Пример Б

Рассмотрим два проекта: малый (М) требует 10000 у.е. первоначальных инвестиций и даст на конец первого

года доход в 16 500 у.е.; большой (Б) оценивается в 100000 у.е., ожидаемый доход на конец года – 115000 у.е.

При средневзвешенной стоимости капитала 10% чистая настоящая стоимость каждого из проектов равна 5000 у.е.,

поэтому с помощью метода чистой настоящей стоимости сделать правильный выбор невозможно. В действитель-

ности проект М безопаснее (предусматривает более низкий порог рентабельности и более значительный процент

запаса финансовой прочности). Даже если денежный поток доходов от этого проекта окажется на 40% ниже

предполагаемой величины – 16500 у.е., фирма сумеет вернуть свои 10000 у.е. инвестиций. С другой стороны,

если денежный поток доходов по проекту Б будет всего на 14% меньше ожидаемого (115500 у.е.) , то фирма не

сможет окупить свои инвестиции. Итак, если притока средств не будет вообще, предприятие потеряет всего

10000 у.е. на проекте М, но целы 100000 у.е. на проекте Б…

…Метод чистой настоящей стоимости не позволяет оценить пределы безопасности при прогнозировании дви-

жения денежных средств по проекту или определить размер капитала, которым рискует предприятие, в то время

как метод внутренней ставки рентабельности дает такую возможность: внутренняя ставка рентабельности проек-

та М составляет 65%, а проекта Б – всего 15%, и по разнице в ставке рентабельности мы видим, что снижение

денежных доходов по проекту М относительно меньше угрожает благополучию предприятия.

Пример В

На практике инвестиционный бюджет предприятия ограничен, поэтому чаще всего перед финансовым менедже-

ром стоит задача определить такую комбинацию проектов, которая в рамках ассигнуемых средств дает наиболь-

шее приращение достояния акционеров. Эта задача сводится к подбору комбинации, максимизирующей суммар-

ную чистую настоящую стоимость проектов. Сначала ранжируются проекты по уровню внутренней ставки рен-

табельности (метод 4 или 5). Затем подбирают нужную комбинацию с учетом делимости (т. е. возможности

частичного осуществления) или, наоборот, неделимости (т. е. возможности только полного осуществления) про-

ектов. Так, для делимых проектов А (I ранга), Б (II ранга), В (III ранга), Г (IV ранга) при инвестиционном бюдже-

те 700000 у.е. максимизирующий чистую настоящую стоимость проектов инвестиционный портфель будет состо-

ять из полного осуществления проекта А и частичного осуществления проекта Б (450000 у.е. из 600000 у.е.).