Право интеллектуальной собственности. Ситдикова Р.И. - 9 стр.

                                      9

      Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о
конфискации сборника рассказов, изданного ответчиком, и взыскании убытков.
      Суд, признав истца обладателем исключительных прав на сборник и его
распространение, установил факт нарушения этих прав и удовлетворил иск.
      Обжалуя это решение, ответчик ссылался на пункт 4 статьи 30 Закона "Об
авторском праве", предусматривающий, что права, передаваемые по авторскому
договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмот-
рено иное.
      В авторском договоре нет прямого (дословного) указания на передачу авто-
ром исключительных прав товариществу, следовательно полученные товарище-
ством права являются неисключительными, что лишает его возможности предъя-
вить иск о защите этих прав к третьим лицам в соответствии со статьей 49 на-
званного Закона.
      Суд отклонил доводы ответчика, поскольку в тексте договора указано, что
автором передаются товариществу права на опубликование и распространение
рассказов, включенных в сборник, в течение четырех лет, а поэтому автор не
имеет права использовать эти произведения двумя названными способами и раз-
решать такое использование третьим лицам.
      То обстоятельство, что в договоре нет словосочетания "исключительные
права" для обозначения предмета договора, не дает основания считать приобре-
тенные права неисключительными. Буквальное значение содержащихся в догово-
ре слов и выражений, сопоставление отдельных его условий между собой, смысл
договора в целом и его цель, то есть толкование договора, проведенное судом в
соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации***, не
оставляют сомнений в отношении характера полученных истцом прав как исклю-
чительных.


      Включение в договор о передаче исключительных прав условия, ог-
раничивающего права лица, которому они передаются, на их защиту, проти-
воречит законодательству.

      Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к ча-
стному издательству о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исклю-
чительных прав на литературное произведение - учебник "Русский язык".
      В обоснование требования истец ссылался на то, что исключительные пра-
ва на названное произведение он приобрел по авторскому договору, заключенно-
му с физическим лицом, создавшим это произведение. Ответчик издал учебник
тиражом 20 тыс. экземпляров без разрешения правообладателя, поэтому в соот-
ветствии со статьей 49 Закона "Об авторском праве..." должен выплатить истцу
компенсацию в сумме 5000 минимальных размеров оплаты труда.
      Арбитражный суд прекратил производство по делу со ссылкой на неподве-
домственность дела арбитражному суду. Согласно условиям авторского договора
о передаче исключительных прав от автора произведения к государственному
предприятию (истцу) стороны договорились, что "в случае нарушения прав автора
и предприятия со стороны третьих лиц автор и предприятие обращаются в суд со-
вместно и поровну делят судебные расходы". Поэтому истец не мог предъявлять
названные требования без автора. Однако дела с участием физических лиц ар-
битражному суду неподведомственны.
      Определение о прекращении производства по делу обоснованно отменено,
а исковые требования удовлетворены по следующим основаниям.