Логика и теория аргументации. Скачков А.С. - 115 стр.

      ™ Пример
   Имея:
   1) полученное опытным путём знание о наличии в действительности у всех
«присутствующих на лекции по логике студентов» такого признака-свойства как
«способность к логическому мышлению» или иного признака-отношения —
«быть рождённым» (т. е., в общем случае, при знании о любом признаке как на-
личествующем или отсутствующем в действительности у каждого элемента об-
суждаемого класса — U); и 2) знание о том, что какой-то из интересующих нас
предметов мысли — X на самом деле относится к данному классу (т. е. есть его
элемент или подкласс: х ∈ U либо X ⊂ U), мы умозрительно, в данном случае
лишь соблюдая правила умозаключения «по логическому квадрату», не прибегая
к эмпирической проверке, которая является совершенно излишней, приходим к
вполне достоверным заключениям:
   — X в действительности обладает способностью к логическому мышлению;
   — X в действительности является рождённым.

    Но часто, имея отвечающие действительности и полученные опытным путём
знания о том, что каждый конкретный предмет нашего рассуждения, принадле-
жащий к какому-то виду предметов, и могущий быть либо 1) доступным иссле-
дованию в опыте, либо 2) по каким-то причинам, что чаще всего и бывает на де-
ле, недоступным такому исследованию, наделён какими-то признаками, мы стре-
мимся заключать о принадлежности этих признаков всему виду, любому его эле-
менту.
    В ходе такого рассуждения наша мысль движется от частной информации, со-
держащейся в посылках, к общей информации, фиксируемой заключением. При
этом новые знания здесь получаются иногда на стыке дедукции (1-й случай), ли-
бо уже за пределами её законов и правил (2-й случай).
    Во всяком случае, характер следования здесь отличается от достоверного де-
дуктивного следования и в большинстве случаев отвечает сути так называемого
правдоподобного типа следования, связанного с правдоподобными рассужде-
ниями. Формализация правдоподобных рассуждений предполагает использование
символа «отношения правдоподобного следования» — «║= ».

      ™ Пример
   Зная, что являющийся предметом нашего опыта конкретный металл, а имен-
но: олово, цинк, натрий, золото, уран, — наделён признаком «являться твёрдым
телом», мы можем перейти к такому новому знанию, которое не дедуцируемо из
исходного, потому является правдоподобным:
   — Все металлы суть твёрдые тела, — что является ложным утверждением,
поскольку в действительности имеется не ставший по каким-то причинам пред-
метом опыта и осуществлённого на его основе рассуждения единственный в сво-
ём роде металл-жидкость, ртуть, о котором не имелось никакой информации в
посылках.



                                     115