Логика и теория аргументации. Скачков А.С. - 84 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ОмГТУ | Омск

Составители: 

Рубрика: 

84
Формула рассмотренного суждения:
(a⊃b)⊃(¬b⊃¬a).
Или рассуждение: «Поскольку киты не являются рыбами, то не является ры-
бой касатка. Значит, если касатка — рыба, то рыбами следует признать китов».
Его формула (см.: закон обратной контрапозиции):
(¬a⊃¬b)⊃(b⊃a).
Перечислим все возможные (как уже снабжённые примерами
, так и те, приме-
ры которых следует подобрать самостоятельно) схемы достоверных рассуждений
по типу простой контрапозиции условного суждения:
1) (A⊃B)⊃(¬B⊃¬A);
2) (¬A⊃¬B)⊃(B⊃A);
3) (A⊃¬B)⊃(B⊃¬A);
4) (¬A⊃B)⊃(¬B⊃A);
2) сложную контрапозицию условного суждения, когда антецедент либо
консеквент посылки
является конъюнкцией двух элементарных высказываний, а
антецедентом либо консеквентом заключения становится конъюнкция одного из
этих элементарных высказываний со взятым с отрицанием консеквентом либо
антецедентом посылки.
Пример
«Если вы внимательно следите за рассуждением и понимаете его структуру,
то можете определиться с его логической состоятельностью. Поэтому, если вы
внимательно следили
за рассуждением, но не в состоянии определиться с его ло-
гической состоятельностью, то вы не понимаете его структуру». Формула рас-
смотренного суждения (см.: закон сложной контрапозиции):
(a∧b)⊃с) ⊃((а∧¬с)⊃¬b).
Или: «Если вы внимательно следите за рассуждением и понимаете его струк-
туру, то можете определиться с
его логической состоятельностью. Поэтому, если
вы понимаете логическую структуру рассуждения, но не в состоянии определить-
ся с его логической состоятельностью, то вы невнимательно следили за рассуж-
дением». Формула рассмотренного суждения:
(a∧b)⊃с)⊃((b∧¬с)⊃¬a).
Логическая форма рассмотренных разновидностей сложной контрапозии ус-
ловного суждения может быть выражена схемами
: 
   Формула рассмотренного суждения:

                              (a⊃b)⊃(¬b⊃¬a).

   Или рассуждение: «Поскольку киты не являются рыбами, то не является ры-
бой касатка. Значит, если касатка — рыба, то рыбами следует признать китов».
Его формула (см.: закон обратной контрапозиции):

                              (¬a⊃¬b)⊃(b⊃a).

   Перечислим все возможные (как уже снабжённые примерами, так и те, приме-
ры которых следует подобрать самостоятельно) схемы достоверных рассуждений
по типу простой контрапозиции условного суждения:

                            1) (A⊃B)⊃(¬B⊃¬A);
                            2) (¬A⊃¬B)⊃(B⊃A);
                            3) (A⊃¬B)⊃(B⊃¬A);
                            4) (¬A⊃B)⊃(¬B⊃A);

   2) сложную контрапозицию условного суждения, когда антецедент либо
консеквент посылки является конъюнкцией двух элементарных высказываний, а
антецедентом либо консеквентом заключения становится конъюнкция одного из
этих элементарных высказываний со взятым с отрицанием консеквентом либо
антецедентом посылки.

      ™ Пример
   «Если вы внимательно следите за рассуждением и понимаете его структуру,
то можете определиться с его логической состоятельностью. Поэтому, если вы
внимательно следили за рассуждением, но не в состоянии определиться с его ло-
гической состоятельностью, то вы не понимаете его структуру». Формула рас-
смотренного суждения (см.: закон сложной контрапозиции):

                          (a∧b)⊃с) ⊃((а∧¬с)⊃¬b).

   Или: «Если вы внимательно следите за рассуждением и понимаете его струк-
туру, то можете определиться с его логической состоятельностью. Поэтому, если
вы понимаете логическую структуру рассуждения, но не в состоянии определить-
ся с его логической состоятельностью, то вы невнимательно следили за рассуж-
дением». Формула рассмотренного суждения:

                           (a∧b)⊃с)⊃((b∧¬с)⊃¬a).

   Логическая форма рассмотренных разновидностей сложной контрапозии ус-
ловного суждения может быть выражена схемами:

                                      84

Страницы