ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
2.Расчет аналитических коэффициентов. На основе алгоритма рас-
чета выбранного метода оценки инвестиционного проекта каждая
подгруппа вычисляет значение основного показателя и делает вы-
вод о целесообразности или нецелесообразности приобретения
технологической линии.
3.Сведение результатов расчетов, выполняемых по оценке инве-
стиционного проекта всеми подгруппами, в одну таблицу 2 и фор-
мулирование общего вывода о целесообразности или нецелесооб-
разности реализации инвестиционного проекта в ООО «Строй-
комплект».
Таблица 2
№ под-
группы
Выбранный ме-
тод для оценки
инвестиционно-
го проекта
Значение
аналитиче-
ского
коэффи-
циента
Реализация инве-
стиционного проек-
та целесообраз-
на/нецелесообразна
1 подгруппа
2 подгруппа
3 подгруппа
4 подгруппа
и т.д.
4. ЗАДАНИЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО
ЗАНЯТИЯ
Организация - ООО «Стройкомплект» - рассматривает целесо-
образность приобретения новой технологической линии. Сметная
стоимость линии составляет 100 млн. рублей, срок эксплуатации –
5 лет (руководством организации условно принято, что срок экс-
плуатации равен амортизационному периоду). Износ на оборудо-
вание технологической линии начисляется по методу равномерной
(прямолинейной) амортизации, то есть 20% годовых. Ликвидаци-
онная стоимость оборудования будет достаточной для покрытия
расходов, связанных с демонтажем технологической линии. Вы-
ручка от реализации продукции, произведенной с помощью техно-
логической линии, прогнозируется по годам в следующих объе-
мах, тыс. рублей: первый год – 68000; второй – 74000; третий –
82000; четвертый – 80000; пятый – 60000. Текущие расходы на
предстоящий период оцениваются следующим образом: 34000
тыс. рублей в первый год эксплуатации технологической линии с
последующим ежегодным ростом их на 3%. Ставка налога на при-
быль составляет 35%. Сложившееся финансово-хозяйственное по-
ложение организации таково, что коэффициент рентабельности
авансированного капитала составляет 21-22%; «цена» авансиро-
ванного капитала – 19%.
В соответствии со сложившейся практикой принятия решений
в области инвестиционной политики ООО «Стройкомплект»
руководство организации не считает целесообразным участвовать
в проектах со сроком окупаемости более 5 лет. Целесообразен ли
данный инвестиционных проект для реализации в ООО «Строй-
комплект»?
ЛИТЕРАТУРА
1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как
управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика, 1995
2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб-
ное пособие. - М.: Финансы и статистика, 1997
3. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник. - М.:
Финансы и статистика, 1995
4. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. - М.:
Финансы и статистика, 1996
5. Ващенко Т.П. Математика финансового менеджмента. –
М.: Перспектива, 1996
6. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент. -
СПб.: Специальная литература, 1995
2.Расчет аналитических коэффициентов. На основе алгоритма рас- ручка от реализации продукции, произведенной с помощью техно-
чета выбранного метода оценки инвестиционного проекта каждая логической линии, прогнозируется по годам в следующих объе-
подгруппа вычисляет значение основного показателя и делает вы- мах, тыс. рублей: первый год – 68000; второй – 74000; третий –
вод о целесообразности или нецелесообразности приобретения 82000; четвертый – 80000; пятый – 60000. Текущие расходы на
технологической линии. предстоящий период оцениваются следующим образом: 34000
3.Сведение результатов расчетов, выполняемых по оценке инве- тыс. рублей в первый год эксплуатации технологической линии с
стиционного проекта всеми подгруппами, в одну таблицу 2 и фор- последующим ежегодным ростом их на 3%. Ставка налога на при-
мулирование общего вывода о целесообразности или нецелесооб- быль составляет 35%. Сложившееся финансово-хозяйственное по-
разности реализации инвестиционного проекта в ООО «Строй- ложение организации таково, что коэффициент рентабельности
комплект». авансированного капитала составляет 21-22%; «цена» авансиро-
Таблица 2 ванного капитала – 19%.
№ под- Выбранный ме- Значение Реализация инве- В соответствии со сложившейся практикой принятия решений
группы тод для оценки аналитиче- стиционного проек- в области инвестиционной политики ООО «Стройкомплект»
инвестиционно- ского та целесообраз- руководство организации не считает целесообразным участвовать
го проекта коэффи- на/нецелесообразна в проектах со сроком окупаемости более 5 лет. Целесообразен ли
1 подгруппа циента данный инвестиционных проект для реализации в ООО «Строй-
2 подгруппа комплект»?
3 подгруппа
4 подгруппа
и т.д. ЛИТЕРАТУРА
1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как
управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика, 1995
4. ЗАДАНИЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО 2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб-
ЗАНЯТИЯ ное пособие. - М.: Финансы и статистика, 1997
3. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник. - М.:
Организация - ООО «Стройкомплект» - рассматривает целесо- Финансы и статистика, 1995
образность приобретения новой технологической линии. Сметная 4. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. - М.:
стоимость линии составляет 100 млн. рублей, срок эксплуатации – Финансы и статистика, 1996
5 лет (руководством организации условно принято, что срок экс- 5. Ващенко Т.П. Математика финансового менеджмента. –
плуатации равен амортизационному периоду). Износ на оборудо- М.: Перспектива, 1996
вание технологической линии начисляется по методу равномерной 6. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент. -
(прямолинейной) амортизации, то есть 20% годовых. Ликвидаци- СПб.: Специальная литература, 1995
онная стоимость оборудования будет достаточной для покрытия
расходов, связанных с демонтажем технологической линии. Вы-
