Коммерческое право. Стрельцова М.А. - 65 стр.

     Задача № 2

      В январе 2003 г. Родин приобрел в торговом доме "Электроника" видео-
плеер "Фунай" японского производства за 480 тыс. рублей. При продаже видео-
плеера "Фунай" продавец магазина-салона "Электроника" не обеспечил Родина
технической документацией на проданный товар на понятном ему языке, в свя-
зи с чем Родин был лишен возможности знать об особых свойствах товара и о
правилах его эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к
дальнейшему использованию видеоплеера по назначению.
      Письменное обращение Родина 22 марта 2003 г. о расторжении договора
купли-продажи и выплате в добровольном порядке неустойки в случае про-
срочки исполнения его требования свыше 20 дней ООО "Торговый дом "Элек-
троника" оставил без внимания.
      В апреле 2003 г. он обратился в суд с иском в ООО "Торговый дом "Элек-
троника" с иском о расторжении договора купли-продажи и возмещении убыт-
ков с учетом инфляции, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на
то, что товар ненадлежащего качества и ответчик длительно уклонялся от ис-
полнения обязательства возвратить стоимость товара.
      Решением суда исковые требования удовлетворены частично: договор
купли-продажи видеоплеера расторгнут и с ответчика в пользу Родина взыска-
на его стоимость в сумме 10 тыс. рублей и 1000 рублей в виде расходов за ока-
зание помощи адвокатом. Одновременно судом взыскано 150 рублей штрафа в
доход местного бюджета за уклонение ответчика от добровольного исполнения
требований потребителя. Во взыскании неустойки и компенсации морального
вреда отказано.
      Правомерно ли решение суда?

     Задача № 3

      Халиев 13 марта 1995 г. заключил с ООО "Строймедсервис" договор бы-
тового подряда на строительство на долевых началах дома. Во исполнение до-
говора он внес на расчетный счет подрядчика 861714 руб., а ему в собствен-
ность предоставлена трехкомнатная квартира в упомянутом доме. Обнаружив,
что квартира имеет существенные недостатки, Хаялиев счел нарушенными
свои права потребителя. В связи с этим он обратился в суд с иском к ООО
"Строймедсервис" о замене квартиры, взыскании неустойки, возмещении убыт-
ков и компенсации морального вреда.
      Суд в иске Халиеву отказал. Правомерно ли решение суда?




                                                                           67