Практикум по теории систем и системному анализу. Светлов Н.М. - 8 стр.

эксперта оставалось, по возможности, не зависимым от мнений его коллег.                      ¨ если фактор отражается нечисловой переменной, эксперт должен
В противном случае внимание экспертов, как показывает практика, сосре-                однозначно указать множество его значений и процедуру определения
доточивается на сравнительно узком круге факторов, и многие существен-                конкретного значения данного фактора.
ные переменные ускользают от их внимания.                                                    На данном этапе эксперт не должен принимать во внимание дос-
       Для организации коллективных экспертиз предложен ряд специаль-                 тупность фактора для наблюдения и измерения, сопряжённые с этим про-
ных методик, содействующих преодолению данной проблемы: метод мозго-                  цессом затраты и другие возможные препятствия его использованию. Его
вого штурма, метод Дельфи, метод провокаций, метод решающих матриц и                  задача состоит лишь в том, чтобы перечислить возможно больше факто-
др. В нашем случае целесообразно использовать форму организации кол-                  ров, информация о которых (если доступна) снимает неопределённость
лективной экспертизы, в которой выделяются три этапа:                                 выходной переменной.
       ¨ идентификация факторов;                                                             Цель второго этапа — формирование объединённого списка факто-
       ¨ согласование мнений экспертов о факторах;                                    ров. На этом этапе должны быть исключены повторяющиеся (возможно,
       ¨ ранжирование факторов.                                                       под разными наименованиями) факторы, встречающиеся в индивидуальных
       На этапах выявления и ранжирования факторов каждый эксперт                     списках, и достигнуто единообразное понимание смысла каждого фактора,
работает самостоятельно, чем достигается его независимость от мнения                  названного каждым экспертом.
других экспертов. Процедура согласования обладает характерными черта-                        Работа осуществляется по процедуре, схожей с методом комиссий в
ми метода комиссий: она представляет собой открытое обсуждение с це-                  том отношении, что решения принимаются по результатам открытого об-
лью уточнения смыслового содержания отобранных факторов и характера                   суждения (как правило, консенсусом). Отличие состоит в отсутствии за-
их влияния на выходную переменную. Последнее необходимо для того,                     ранее определённого списка дискутируемых положений: его функцию вы-
чтобы эксперты, не знакомые со смысловым содержанием отдельных фак-                   полняет объединённый список факторов, названных каждым из экспертов.
торов, могли на третьем этапе экспертизы дать оценку их ранга в сравне-               Комиссия (состоящая из тех же экспертов, которые работали на первом
нии с другими факторами.                                                              этапе) обладает правами:
       Для проведения первого этапа каждый эксперт получает задание в                        ¨ исключить фактор, названный каким-либо экспертом, только в
течение установленного времени (обычно 15-20 минут) указать (как пра-                 том случае, если он в точности повторяет по смыслу и по процедуре изме-
вило, в письменном виде) как можно больше известных ему факторов,                     рения фактор, названный другим экспертом и уже включённый в объеди-
влияющих на заданную целевую переменную. На этом этапе взаимодейст-                   нённый список;
вие между экспертами должно быть полностью исключено. Факторы могут                          ¨ уточнять наименование факторов, а также единицы их измерения
иметь числовое или нечисловое выражение, но должны характеризоваться                  либо множество их значений.
единственным значением — в частности, не могут выражаться векторами1.                        Продолжительность второго этапа, как правило, не регламентирует-
Эксперту вменяется в обязанность формулировать факторы таким образом,                 ся.
чтобы из формулировки однозначно вытекала процедура их измерения или                         Неповторяющиеся факторы включаются в объединённый список да-
оценивания. Тем самым, в частности, подразумевается следующее:                        же в том случае, если эксперт, предложивший данный фактор, на втором
       ¨ каждому фактору, допускающему количественное выражение,                      этапе экспертизы отказывается от своего мнения, выраженного на первом
должна сопоставляться единица измерения, а также процедура его изме-                  этапе. Во избежание непродуктивных дискуссий не разрешается также
рения, если она не очевидна2;                                                         включение в объединённый список факторов, не названных на первом эта-
                                                                                      пе, но выявленных в процессе работы комиссии.
       1
                                                                                             При необходимости по результатам второго этапа координатор экс-
          Фактор, требующий представления в векторной форме, должен рассматри-
ваться как набор факторов, соответствующих каждому компоненту вектора.
                                                                                      пертизы может вынести решение о повторении её первого этапа с целью
        2
          Как правило, процедура измерения приводится в форме ссылки на источник, в   пополнения полученного объединённого списка факторов. Такое решение
котором она описана.

                                                                                15    16