Практикум по теории систем и системному анализу. Светлов Н.М. - 9 стр.

принимается в случае, если комиссия в процессе уточнения смысла уже       факторами. Он должен отражать только способность фактора информиро-
названных факторов выявила отсутствие в результатах работы экспертов      вать о вероятном значении целевой переменной.
целых классов факторов, отражающих существенные аспекты формирова-               Завершается процедура суммированием индивидуальных оценок
ния значения целевой переменной. Вновь предложенные факторы попол-        рангов каждого фактора, полученных каждым экспертом, и повторным
няют ранее полученный объединённый список.                                ранжированием списка факторов в порядке возрастания полученной сум-
       На третьем этапе эксперты получают задание ранжировать объеди-     мы. Факторы, сумма номеров рангов которых оказалась одинаковой, упо-
нённый список факторов, выработанный комиссией, по предполагаемой         рядочиваются решением комиссии экспертов.
степени информативности для оценивания значения целевой перемен-                 По завершении экспертизы в формализованное описание исследуе-
ной. Время, выделяемое на ранжирование, как правило, не регламентиру-     мой системы включается заранее оговорённое число факторов, получив-
ется. От эксперта не требуется указание мотивов, по которым он присвоил   ших наибольший ранг. Это число зависит, с одной стороны, от уровня
показателю тот или иной ранг.                                             приемлемых затрат труда и денежных средств на представление исследуе-
       Технически этот этап поддерживается программным обеспечением,      мой системы, с другой — от требуемой точности предсказания значения
позволяющим эксперту визуально располагать факторы в определённой         выходной переменной. При этом допускается:
последовательности.                                                              ¨ заменять факторы, не доступные для наблюдения, их аппрокси-
       Лучше других зарекомендовала себя следующая процедура ранжи-       маторами, если выполняются два условия: аппроксиматор поддаётся на-
рования. Вначале каждому фактору присваивается балльная оценка по пя-     блюдению и не встречается в ранжированном списке факторов;
тибалльной шкале, отражающая мнение эксперта о его информативности               ¨ пропускать факторы, которые в принципе не поддаются наблюде-
для получения оценки выходной переменной, и производится ранжирова-       нию в сроки, обусловленные целью исследования системы, с помощью
ние по баллам. Далее процедура повторяется для всех показателей, полу-    средств, имеющихся в распоряжении исследователей.
чивших одинаковый балл на предыдущем этапе, но высшую оценку (пять              Библиографический список
баллов) получает наиболее информативный, а низшую (один балл) —
                                                                                Гаврилова Т.А., Червинская К.Р. Извлечение и структурирование
наименее информативный фактор из числа получивших одинаковый балл
                                                                          знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1982.
на предыдущем этапе. Новая балльная оценка приписывается к предыду-
                                                                                Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок //
щей в качестве разряда десятичной дроби.
                                                                          Кибернетика, 1969. — №2.
       Например, если некоторый фактор в группе факторов, оценённых в
                                                                                Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело, 2004.
4 балла, получил оценку, равную 2 баллам, то ему приписывается оценка
                                                                                Нейлор К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энерго-
4,2. Когда все показатели получили двузначную балльную оценку, ранжи-
                                                                          атомиздат, 1991.
рование всего списка повторяется.
       Факторы, снова получившие одинаковый балл, могут быть вновь
подвергнуты оценке по тому же принципу, что и выше, и таким образом                              Практическая часть
приобретают трёхзначную оценку (например, 4,25); но если численность
факторов, имеющих одинаковый балл, не более 4 или 5, то они могут быть          Аудиторные занятия: 2 часа.
упорядочены между собой непосредственно, без помощи присвоения бал-
                                                                                Цель работы
лов.
       Характерная ошибка, допускаемая экспертами на этом этапе, —              Овладеть приёмами спецификации входных и выходных переменных
размещение целой группы факторов в ранжированном ряду как неделимого      исследуемой подсистемы.
целого. Эксперты должны вполне уяснить, что ранг каждого фактора опре-          Закрепить теоретические знания по вопросам «предмет теории сис-
деляется безотносительно к смысловым связям данного фактора с другими     тем» и «методы организации сложных экспертиз».


                                                                    17    18