Аргументация: теория и практика. Тимофеев А.И. - 21 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

21
тентности выделяют сильных участников и слабых. Сильный – хо
рошо знает предмет спора, уверен в себе, логично рассуждает, имеет
опыт полемики, пользуется уважением и авторитетом. Слабый – не
достаточно глубоко разбирается в обсуждаемой проблеме.
Сущность критики
Говоря о споре, невозможно не сказать о критике. Слово «критика»
в русском языке означает: обсуждение какогонибудь предмета, явле
ния, поступка, произведения, выступления и т. д. с целью оценить дос
тоинства и указать на недостатки. Поскольку в споре стороны занима
ют противоположные позиции, то указание на недостатки или лож
ность суждений оппонента преобладает. В этом отношении критику
можно определить как интеллектуальную деятельность, направлен
ную на опровержение ранее состоявшегося процесса аргументации.
По степени выраженности критику можно разделить на явную и
неявную. Неявная критика представляет собой выражение сомнения
в очевидности или общепринятости высказываемых противополож
ной стороной утверждений, скептическое к ним отношение. В ней
содержится указание на ограниченность выдвинутого тезиса, на от
сутствие в обосновании не требующих доказательства безусловных
положений. Тем самым в скептической позиции содержится требова
ние обоснования. Вместе с тем это требование обоснования не долж
но быть чрезмерным. Скептицизм не может быть абсолютным. Если
участник дискуссии, подобно древним скептикам, говорит, что нет
ни самоочевидных истин, ни тех истин, которые можно установить
путем доказательства, а значит, вообще нет никаких истин, то спор
становится бессмысленным. Считается общепринятым, что преде
лом обоснования могут быть факты, аксиомы, фундаментальные
принципы, законы.
Явная критика представляет собой указание на определенные не
достатки в аргументации противника. Явная критика в споре заклю
чается в оппонировании. Началом в оппонировании является осоз
нание и формулирование пунктов разногласия. Особенно это важно в
юридической практике. В политике или в моральных отношениях
спор может не иметь какихлибо явных практических следствий, в
то время как большинство судебных споров в конечном итоге закан
чивается либо признанием виновности обвиняемого, либо признани
ем его невиновности – по уголовным делам; либо признанием пра
вильности иска, либо его отклонением – по гражданским делам.
Устанавливая пункты разногласия, надо иметь в виду количество,
качество и модальность тезиса. Например, пропонент выдвигает те