Аргументация: теория и практика. Тимофеев А.И. - 22 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПб ГУАП | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

22
зис «Эти обвиняемые совершили преступление, предусмотренное ста
тьей № 00 УК РФ». В данной мысли можно не согласиться с тем, что:
– все обвиняемые совершили это преступление;
– вообще ктото из них его совершал;
– это преступление, а не проступок;
– это преступление должно квалифицироваться по данной статье;
– тезис вообще достоверен и т. д.
Каждый из пунктов разногласия – это предмет особого спора и
следует выбрать наиболее выгодный, но лучше оговориться и пере
числить все и особо остановиться на одном.
Антитезис также надо выразить кратко и ясно. Желательно, что
бы в нем содержалась одна мысль, поскольку сложные антитезисы
вносят путаницу в спор. Поэтому, если выдвинут сложный антите
зис, то его обязательно надо расчленить на простые суждения и рас
сматривать их по отдельности.
Таким образом, выделено так называемое «поле аргументации»,
т. е. занимаемая каждым участником позиция, включающая тезис и
антитезис; доводы и контрдоводы; способы обоснования и критики.
Спор можно представить как процесс согласования полей аргумента
ции и он возможен только при частичном их совпадении.
Если поля аргументации в споре по конкретному вопросу не пере
секаются даже в малой части, то следует посмотреть, есть ли какая
либо общность в фундаментальных исходных принципах, а именно:
в философских, религиозных, национальнокультурных, социаль
нополитических и других основоположениях, которыми осознанно
или неосознанно руководствуются участники дискуссии. Когда нет
согласия и в фундаментальных принципах, то спор невозможен вов
се и его не стоит и начинать, ибо прийти к какомуто согласию будет
невозможно. В этом случае может идти речь уже о конфликте, кото
рый невозможно разрешить рациональным путем.
Виды спора
Главную роль в определении того, какая аргументация будет ис
пользоваться в споре и как он будет вообще проходить, играет цель
спора. Цель определяет характер спора как целого. Понятно, что ча
стных целей может быть великое множество, но тем не менее можно
выделить типичные цели аргументации. Спор с использованием ар
гументации может вестись ради достижения объективной истины
(аподиктический спор), изза мировоззренческих, моральных, по
литических и других убеждений (эристический спор) и ради утверж
дения превосходства собственного индивидуального мнения любы

Страницы