Аргументация: теория и практика. Тимофеев А.И. - 62 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

62
ся и такие простые, но достаточно действенные способы выведения
из психологического равновесия, как очень пристальное разгляды
вание своего оппонента. При этом чаще всего пристально смотрят в
рот или разглядывают брючный ремень. Если противник «вскипел»,
то он потерял много шансов на победу в споре.
8. В психологическом давлении на противника используется и
знание типа его темперамента. Если он флегматик, то свои доводы
стараются излагать очень многословно, быстро и несколько сумбур
но. Пока такой человек разберется в их сущности и связи, софист
может успеть обвинить его в некомпетентности, непрофессионализ
ме или просто в малограмотности. Если оппонент холерик, то, на
оборот, софист будет говорить нарочито медленно, с паузами и очень
может быть, что нетерпеливую личность это выведет из равновесия.
9. Применяются средства давления на противника, состоящие в
том, чтобы обвинить его в скрытой или явной оппозиции господству
ющим социальным идеям; заставить его испугаться, ведь страх – одна
из самых сильных человеческих эмоций. Например, могут обвинить
во враждебности демократии, в антипатриотизме, в сочувствии тер
роризму и насилию, в отсутствии гуманизма и т. д. Цель здесь одна –
заставить оппонента, по крайней мере на словах, согласиться с точ
кой зрения софиста. Подобные доводы получают название «палоч
ных доводов». В общественнополитических дискуссиях такого рода
«аргументация» не является редкостью.
10. К наиболее часто используемым психологическим уловкам
относится и так называемое «чтение в сердцах». Эта уловка состоит
в том, что софист не столько разбирает существо аргументации оппо
нента, сколько пытается выискать какието тайные мотивы, кото
рые заставили ему возражать. Это могут быть обвинения в патологи
ческом упрямстве, в возражениях из чувства противоречия, зависти,
гордыни, в конце концов, изза продажности. «Чтение в сердцах»
может принимать и очень изощренные формы тогда, когда отыски
вают мотив, по которому человек не говорит чегонибудь или не пи
шет. Софисту якобы ясно, что он этого не делает исходя из опреде
ленного антиобщественного или аморального мотива. Например,
почему его оппонент не высказался в защиту «демократических цен
ностей», рассказывая о такомто событии? Явно, он не сочувствует
демократии, значит, он сторонник тоталитаризма. Таким образом,
для искусного софиста представляется возможным отыскать «кра
молу» как в словах противника, так иногда и в его молчании.
11. К близким по смыслу уловкам спора можно отнести и инси
нуацию (от латинского insinuatio – вкрадчивость). Софист, стре