Составители:
Рубрика:
7
и его целей. Иногда аргументатор из прагматических соображений
выдвигает на первый план то или иное структурное звено аргумента
ции. Однако во всех случаях необходимо не только наличие всех эле
ментов в аргументации (в явной или неявной форме), но они должны
составлять единую систему, иначе аргументация может не выпол
нять поставленные перед ней задачи. Единство же ее элементов, ее
системность имеют специфические выражения, обусловленные ха
рактером тех предметных областей, в отношении которых применя
ется аргументация.
Во всякой аргументации мы имеем дело, прежде всего, с доказа
тельством. Аргументатор выдвигает какоелибо положение и посред
ством соответствующих аргументов старается его доказать. Здесь мы
уже вступаем в сферу логики. Однако аргументация не ограничива
ется доказательством.
Аргументация охватывает не только сферу логического, хотя пос
ледняя так или иначе наличествует во всякой аргументации. Аргу
ментатор, как правило, стремится не только доказывать, но и убеж
дать в истинности своего тезиса, в своей правоте. Здесь сфера логи
ческого пересекается со сферой психологического. Логика обращает
ся к человеку как разумному существу, а психология принимает во
внимание человека как отдельную личность.
Создание соответствующего убеждения у слушателя, оппонента,
разумеется, не является простой задачей. На путях к решению этой
задачи аргументатору требуется прибегнуть не только к логике, но и
к целому арсеналу средств психологического воздействия. Это обсто
ятельство приводит к союзу логики и психологии.
Наличие психологического компонента в аргументации в виде
выработки убеждения вовсе не означает, что аргументация перестает
быть мыслительным процессом. Убеждение как психологическое со
стояние слушателя – это итог, который создается посредством мыс
лительных актов. Риторический элемент в аргументации следует в
этом контексте трактовать как ее психологический компонент, как
средство убеждения.
Таким образом, в аргументации необходимо различать две сторо
ны: а) правильность мыслей самих по себе; в) то, в какой мере люди
осознают эту правильность. В соответствии с этими двумя момента
ми, различение которых очень важно, применительно к каждому ар
гументативному рассуждению можно говорить, с одной стороны, о
его доказательности, с другой – о его убедительности. Можно иног
да заставить людей поверить в истинность неправильного рассужде
ния: оно будет убедительным, не будучи доказательным. Наоборот,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
