Составители:
Рубрика:
66
разом, будет условное суждение: “Если A есть В, то C есть Д”. Если
при проверке оказывается, что предполагаемых следствий нет (это
выражается суждением “C не есть Д”), тогда и предполагаемой при
чины не существует. Логическим выражением отсутствия причинно
го отношения будет условнокатегорический силлогизм modus tollens
“Если A есть В, то C есть Д”, но “C не есть Д”, значит, “A не есть В”.
Таким образом, выдвинутая гипотеза ложна.
Сложнее в логическом отношении обстоит дело в тех случаях, ког
да следствия предполагаемой причины имеются. “Если A есть В, то C
есть Д”, но “C есть Д”. Как известно, из истинности следствий необ
ходимо не следует истинность предполагаемого основания. Оно мо
жет быть как тем, которое предполагали, так и какимто другим.
Значит, если следствие подтвердилось, то требуется подтвердить при
чину. Для этого строят разделительный силлогизм: “A есть или В
или В
1
или В
2
”. Затем последовательно проверяют все возможные
варианты причины, пока не будут исключены все, кроме одного. Этот
вариант и будет истинным. Логическим выражением этого процесса
будет разделительнокатегорический силлогизм modus tollendo ponens
“A есть или В или В
1
или В
2
”, но A не есть В
1
или В
2
", значит, A есть
В”. Полученный вывод будет вполне достоверен только при условии,
что в большей посылке предусмотрены все возможные варианты и не
упущена ни одна из возможных причин. Но на практике это доста
точно трудное условие.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- …
- следующая ›
- последняя »
