Психодиагностика. Титкова Л.С. - 28 стр.

надежности. Только методика, располагающая полной характеристикой надежности,
наиболее пригодна для диагностико-практического применения.
                                  2.3. Валидность
       Другим ключевым критерием оценки качества методик является валидность.
Вопрос о валидности методик решается лишь после того, как установлена достаточная ее
надежность, поскольку ненадежная методика без знания ее валидности является
практически бесполезной.
       Вопрос о валидности представляется одним из самых сложных. Наиболее
укоренившимся определением этого понятия является то, которое приведено в книге А.
Анастази: “Валидность теста – понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько
хорошо он это делает” (1982. С. 126). Валидность – это комплексная характеристика,
включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того,
для чего она была создана, а с другой стороны, какова ее действенность, эффективность.
Не существует какого-то единого универсального подхода к определению валидности. В
зависимости от того, какую сторону валидности хочет рассмотреть исследователь,
используются и разные способы доказательства. Другими словами, понятие валидности
включает в себя разные ее виды, имеющие свой особый смысл. Проверка валидности
методики называется валидизацией.
       Валидность в первом ее понимании имеет отношение к самой методике, т.е. это
валидность измерительного инструмента. Такая проверка называется теоретической
валидизацией. Валидность во втором понимании уже относится не столько к методике,
сколько к цели ее использования. Это прагматическая валидизация.
       При теоретической валидизации исследователя интересует само свойство,
измеряемое методикой, т.е. проводится психологическая валидизация. При
прагматической валидизации суть предмета измерения (психологического свойства)
оказывается вне поля зрения. Главный акцент сделан на то, чтобы доказать, что “нечто”,
измеряемое методикой, имеет связь с определенными областями практики.
       Провести теоретическую валидизацию, в отличие от прагматической, значительно
труднее. Как проверяется прагматическая валидность: выбирается какой-нибудь
независимый от методики внешний критерий, определяющий успех в той или иной
деятельности (учебной, профессиональной и т.п.), и с ним сравниваются результаты
диагностической методики. Если связь между ними признается удовлетворительной, то
делается вывод о практической эффективности, действенности диагностической
методики.
       Для определения теоретической валидности найти какой-либо независимый
критерий, лежащий вне методики, гораздо труднее.
       Провести теоретическую валидизацию методики – это показать, действительно ли
методика измеряет именно то свойство, качество, которое она, по замыслу исследователя,
должна измерять. Так, например, если какой-то тест разрабатывался для того, чтобы
диагностировать     умственное    развитие   школьников,     надо    проанализировать,
действительно ли он измеряет именно это развитие, а не какие-то другие особенности
(например, личность, характер и т.п.). Таким образом, для теоретической валидизации
кардинальной проблемой является отношение между психическими явлениями и их
показателями, посредством которых эти психические явления пытаются познать. Она
показывает, что замысел автора и результаты методики совпадают.
       Не столь сложно осуществить теоретическую валидизацию новой методики, если
для измерения данного свойства уже имеется методика с известной, доказанной
валидностью. Наличие корреляции между новой и аналогичной старой методиками
указывает на то, что разработанная методика измеряет то же психологическое качество,
что и эталонная. И если новый метод одновременно оказывается более компактным и
экономичным в проведении и обработке результатов, то психодиагносты получают

                                          28