Психодиагностика. Титкова Л.С. - 29 стр.

возможность использовать новый инструмент вместо старого. Такой прием особенно
часто используется в дифференциальной психофизиологии при создании методик
диагностики основных свойств нервной системы человека.
       Но теоретическая валидность доказывается не только путем сопоставления с
родственными показателями, а также и с теми, где исходя из гипотезы значимых связей не
должно быть. Таким образом, для проверки теоретической валидности важно, с одной
стороны, установить степень связи с родственной методикой (конвергентная
валидность) и отсутствие этой связи с методиками, имеющими другое
теоретическое основание (дискриминантная валидность).
       Труднее провести теоретическую валидизацию методики тогда, когда такой путь
невозможен. В таких обстоятельствах только постепенное накопление разнообразной
информации об изучаемом свойстве, анализ теоретических предпосылок и
экспериментальных данных, значительный опыт работы с методикой позволяет раскрыть
ее психологический смысл.
       Важную роль для понимания того, что методика измеряет, играет сопоставление ее
показателей с практическими формами деятельности. Но здесь особенно важно, чтобы
методика была тщательно проработана в теоретическом плане, т.е. чтобы имелась
прочная, обоснованная научная база. Тогда при сопоставлении методики с взятым из
повседневной практики внешним критерием, соответствующим тому, что она измеряет,
может быть получена информация, подкрепляющая теоретические представления о ее
сущности.
       Если доказана теоретическая валидность, то интерпретация полученных
показателей становится более ясной и однозначной, а название методики соответствует
сфере ее применения.
       Что касается прагматической валидизации, то она подразумевает проверку
методики с точки зрения ее практической эффективности, значимости, полезности.
Ей придают большое значение, особенно там, где встает вопрос отбора. Разработка и
использование диагностических методик имеет смысл только тогда, когда есть
обоснованное предположение, что измеряемое качество проявляется в определенных
жизненных ситуациях, в определенных видах деятельности.
       Использование диагностических методик с чисто эмпирическим обоснованием, без
отчетливой теоретической базы нередко приводило к псевдонаучным выводам, к
неоправданным практическим рекомендациям. Такой подход к проблеме валидности
тестов был характерен вплоть до начала 50-х гг. не только в США, но и в других странах.
Теоретическая слабость эмпирических методов валидизации не могла не вызвать критики
со стороны тех ученых, которые в разработке тестов призывали опираться не только на
“голую” эмпирику и практику, но и на теоретическую концепцию. Практика без теории,
как известно, слепа, а теория без практики мертва. В настоящее время теоретико-
прагматическая оценка валидности методик воспринимается как наиболее продуктивная.
       Для проведения прагматической валидизации методики, т.е. для оценки ее
эффективности, действенности, практической значимости, обычно используется
независимый внешний критерий – показатель проявления изучаемого свойства в
повседневной жизни. Таким критерием может быть успеваемость (для тестов
способностей к обучению, тестов достижений, тестов интеллекта), производственные
достижения (для методик профессиональной направленности), эффективность реальной
деятельности – рисования, моделирования и т.д. (для тестов специальных способностей),
субъективные оценки (для тестов личности).
       Американские исследователи Тиффин и Маккормик (1968), проведя анализ
используемых для доказательства валидности внешних критериев, выделяют четыре их
типа:




                                          29