Финансовый анализ. Тупикова О.А. - 22 стр.

     • дефицит собственногооборотногокапитала;
     • систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;
     • наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
     • использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодныхусловиях;
     • неблагоприятные изменения в портфеле заказов; падение рыночной стоимости акций
предприятия; снижение производственногопотенциала.
     Во вторую группу входят показатели , неблагоприятные значения которых не дают
основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но
сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии
действенных мер. К ним относятся:
     • чрезмернаязависимостьпредприятияот какого-либо одного конкретногопроекта, типа
оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;
     • потеря ключевых контрагентов; недооценкаобновления техники и технологии;
     • потеря опытных сотрудниковаппарата управления;
     • вынужденные простои, неритмичная работа; неэффективные долгосрочные
соглашения;
     • недостаточностькапитальныхвложений и т.д.
     К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести
системный и комплексный подходы, а к недостаткам— более высокую степень сложности
принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер
рассчитанныхпоказателей, субъективностьпрогнозногорешения.
     В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий
для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей:
коэффициент текущей ликвидности, обеспеченностьсобственным оборотным капиталом и
коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности(см.п.1).
     Учитывая многообразие финансовых показателей финансовой устойчивости,
различие в уровне их критических оценок, многие отечественные и зарубежные
экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку риска банкротства
финансовой устойчивости.
     Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени
риска, исходя из фактического уровня показателей их балльной оценки и расчета
обобщающего рейтинга. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой [15]
предложена система показателей и их рейтинговая оценка, приведенная в табл. 4.
Используяэти критерии, можно определить, к какому классуотноситсяпредприятие:
     I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости ,
позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
     IIкласс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по
задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
     III класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств,
но полное получение процентов представляется сомнительным;
     IVкласс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по
финансовому оздоровлению . Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
     V класс - предприятия высочайшего риска, практически не состоятельные.
     VI класс – предприятия-банкроты.
   Применение факторных регрессионных и дискриминантных моделей нашло широкое
распространение в зарубежной практике. Использование таких моделей для российских
предприятий требует больших предосторожностей. Тестирование предприятий по данным
моделям показало, что они не совсем подходят для оценки риска банкротства российских
предприятий, не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях. Однако
низкие значения индекса являются сигналом неудовлетворительного финансового
состояния и свидетельствуют о необходимости учета факторов риска банкротства
данного предприятия.



                                         22