ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
В некоторых аудиторских фирмах, таких как «А», «В», «С» (табл. 18),
доля для определения значения используемого при расчете уровня
существенности указана не конкретным числом, а определены границы.
Использование показателя «Оборот» в рассматриваемой методике
позволяет определить уровень существенности на уровне групп однотипных
операций, т.е. на уровне оборотов по бухгалтерским счетам. Это обосновано
тем, что на практике, как правило, оборот аудируемого лица и стоимость
активов в бухгалтерском балансе имеют различный порядок.
Если аудиторская организация будет использовать методику или ее
элементы фирмы «Д» (табл. 18), то необходимо учитывать, что расчет
чистых выполняется в соответствии с приказом Минфина РФ «Об
утверждении порядка чистых активов акционерных обществ»
от 29.01.2003 г.
№10н.
Помимо опыта Великобритании можно рассмотреть методику
определения существенности в Австралии. В аудиторских стандартах
Австралии определено, что ошибка до 5 % от показателя, считается
несущественной, 10 % и более - ошибка считается существенной, от 5 % до
10 %, ошибку необходимо оценить с качественной стороны. Следовательно,
если аудитор выявил ошибку, составляющую 10 % и более - то он
рассматривает
это как существенный фактор и модифицирует аудиторское
заключение. В случае, когда выявлены ошибки до 5 %, то они оцениваются
как несущественные. В отношении ошибок, составляющих от 5 % до 10 %,
аудитору необходимо выполнить дополнительные аудиторские процедуры
для того, чтобы сделать вывод об их влиянии на достоверность финансовой
(бухгалтерской) отчетности.
Между существенностью и аудиторским риском имеется
обратная
взаимосвязь. Аудитор должен принимать это во внимание при определении
характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Так, если
приемлемый уровень существенности по конкретным аудиторским
процедурам окажется ниже запланированного, то аудиторский риск
повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив риск средств контроля,
путем дополнительного тестирования средств контроля, либо снизив риск
необнаружения, путем
проведения дополнительных или модифицированных
процедур проверок по существу.
Аудитору необходимо использовать существенность для оценки
совокупности неисправленных искажений и их влияния на степень
достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Совокупность
неисправленных искажений в соответствии с Федеральным ПСАД №4
включает: конкретные искажения, выявленные аудитором, результаты
неисправленных искажений, выявленных во время предыдущего аудита, а
также
наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут
быть конкретно определены (то есть прогнозируемые ошибки) [29].
В случае, когда искажения могут оказаться существенными, аудитору
необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения
дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства
аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую)
отчетность. При отказе руководства аудируемого лица вносить изменения в
финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору необходимо
проанализировать результаты проведенных дополнительных аудиторских
процедур. Если дополнительные аудиторские процедуры свидетельствуют о
существенности искажений, то аудитору необходимо рассмотреть вопрос о
модификации аудиторского заключения.
Понятие существенности в аудите рассматривается во взаимосвязи
с
аудиторским риском.
3.2. Аудиторский риск
Любая деятельность сопряжена с определенной степенью риска, и
аудиторская деятельность не является исключением.
Рассмотрим понятие аудиторского риска, именно как риска связанного
с выражением профессионального мнения аудитора о степени достоверности
финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Аудиторский риск - риск выражения аудитором ошибочного
аудиторского мнения в случае, когда в
финансовой отчетности содержатся
существенные искажения [15].
Требования к оценке аудиторского риска и его компонентов
определены Федеральным ПСАД №8 «Оценка аудиторских рисков и
внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. №405.
В соответствии с Федеральным ПСАД №8 аудитору следует
использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский
риск, а
также разработать аудиторские процедуры, необходимые для
снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Какое значение
считается приемлемо низким, правило (стандарт) не определяет. Данный
вопрос должен быть раскрыт во внутренних правилах (стандартах)
аудиторской деятельности.
В практике аудита приемлемым считается аудиторский риск – 5 %. Это
означает, что пять из ста подписанных аудитором заключений содержат
неверные сведения по спорным вопросам. Установление данного показателя
на более низком уровне может оказать отрицательное влияние на
конкурентоспособность аудиторской организации [36].
Можно выделить методы оценки аудиторского риска: качественный и
количественный.
Качественный метод оценки аудиторского риска заключается в том,
что аудитор исходя из соответствующего опыта, знания клиента определяет
аудиторский риск на
основании отчетности в целом или отдельных групп
операций как высокий, средний, низкий и использует эту оценку при
планировании.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- …
- следующая ›
- последняя »
