Фотоядерные реакции. Современный статус экспериментальных данных. Варламов В.В - 209 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

МГУ | Москва

Составители: 

Рубрика: 

209
целом эти различия не противоречат описанной ранее
полной систематике данных о сечениях полной
фотонейтронной реакции (Рис. 4 Главы 4).
4. Строки (3 – 5). Обработанные по методу редукции
(использовалась модель с минимизацией погрешностей)
сильно различающиеся результаты разных экспериментов
(Y
e
- - Рис. 2б, Y
e
+
- Рис. 2в и [Y
e+
(E
j
) – Y
e
-(E
j
)] - Рис. 2а и
Рис. 3д) оказываются весьма близки друг к другу по всем
рассматриваемым параметрам (разброс значений Σ - от 35
до 39, I – от 371 до 435, S – от 264 до 308).
5. Строка 5. По всем анализируемым параметрам
обработанный по методу редукции результат
традиционного эксперимента [15] с
квазимоноэнергетическими фотонами [Y
e+
(E
j
) – Y
e
-(E
j
)] при
сравнимом уровне погрешностей (Σ = 34) практически не
отличается от остальных (промежуточных - Y
e
- и Y
e
+
)
результатов аналогичной обработки (I = 371 - 435, S = 264 -
308).
6. Строка 6. Основной результат! По всем
анализируемым параметрам результат традиционного
эксперимента [15] c аннигиляционными фотонами [Y
e+
(E
j
) –
Y
e
-(E
j
), - Рис. 2а (Рис. 3д)] практически, при одном и том же
уровне погрешностей (Σ = 32 - 39) имеет малые значения
параметров информативности и структурности (I = 77, S =
67) и значительно отличается от всех остальных результатов
обработки по методу редукции.
Все сказанное свидетельствует о том, что при
полученной в эксперименте [15] форме (достигнутой
структурности S) сечения реакции для минимизированного
(соответствующая модель метода редукции) уровня
погрешностей в 5.5 (426/77) раз меньшее значение
информативности I может быть обусловлено лишь
приблизительно таким же завышением величины реально
достигнутого энергетического разрешения.
целом эти различия не противоречат описанной ранее
полной систематике данных о сечениях полной
фотонейтронной реакции (Рис. 4 Главы 4).
4.    Строки (3 – 5). Обработанные по методу редукции
(использовалась модель с минимизацией погрешностей)
сильно различающиеся результаты разных экспериментов
(Ye- - Рис. 2б, Ye+ - Рис. 2в и [Ye+(Ej) – Ye-(Ej)] - Рис. 2а и
Рис. 3д) оказываются весьма близки друг к другу по всем
рассматриваемым параметрам (разброс значений Σ - от 35
до 39, I – от 371 до 435, S – от 264 до 308).
5.    Строка 5. По всем анализируемым параметрам
обработанный         по     методу     редукции       результат
традиционного             эксперимента           [15]         с
квазимоноэнергетическими фотонами [Ye+(Ej) – Ye-(Ej)] при
сравнимом уровне погрешностей (Σ = 34) практически не
отличается от остальных (промежуточных - Ye- и Ye+)
результатов аналогичной обработки (I = 371 - 435, S = 264 -
308).
6.      Строка 6. Основной результат! По всем
анализируемым параметрам результат традиционного
эксперимента [15] c аннигиляционными фотонами [Ye+(Ej) –
Ye-(Ej), - Рис. 2а (Рис. 3д)] практически, при одном и том же
уровне погрешностей (Σ = 32 - 39) имеет малые значения
параметров информативности и структурности (I = 77, S =
67) и значительно отличается от всех остальных результатов
обработки по методу редукции.
      Все сказанное свидетельствует о том, что при
полученной в эксперименте [15] форме (достигнутой
структурности S) сечения реакции для минимизированного
(соответствующая модель метода редукции) уровня
погрешностей в 5.5 (426/77) раз меньшее значение
информативности I может быть обусловлено лишь
приблизительно таким же завышением величины реально
достигнутого энергетического разрешения.
                             209

Страницы