Содержание и методика социально-медицинской работы. Василенко Н.Ю. - 77 стр.

      Следует констатировать, что неспособность многих досуговых учреждений получать
доходы от платных услуг и предпринимательской деятельности противоречит распространенному
мнению об их высоких коммерческих возможностях.

       Таблица 14. Динамика соотношения собственных и бюджетных средств в структуре
доходов государственных учреждений культуры и искусства РФ, %.

                         1990   1991   1992    1993   1994   1995   1996   1997
         Театры
  Собственные доходы    54,0 30,0 20,0 19,0 22,0 28,0               28,0   28,0
   Бюджетные средства   46,0 70,0 80,0 81,0 78,0 72,0               72,0   72,0
      Филармонии
  Собственные доходы    87,0 68,0 40,0 39,0 43,0 42,0               43,0   46,0
   Бюджетные средства   13,0 32,0 60,0 61,0 57,0 58,0               57,0   54,0
         Музеи
  Собственные доходы                 40,3 21,3 11,8 18,2            31,0   22,1
   Бюджетные средства                59,7 78,7 88,2 81,8            69,0   77,9
      Библиотеки
  Собственные доходы                  5,0  4,0   1,0   11,0         11,0   14,0
   Бюджетные средства                95,0 96,0 99,0 89,0            89,0   86,0
  Клубные учреждения
  Собственные доходы                 20,1 20,3   9,6   13,4         17,0   11,6
   Бюджетные средства                79,9 79,7 90,4 86,6            83,0   88,4
  Парки культуры и отд.
  Собственные доходы                 59,7 56,5 53,0 50,0            57,7 53,8
   Бюджетные средства                40,3 43,5 47,0 50,0            42,3 46,2
       Расчеты сделаны на основе данных национального доклада        по культурной политике
Российской Федерации.

       Таким образом, кризисная ситуация в культуре и искусстве в настоящее время
характеризуется:
• снижением потребностей в традиционных видах искусства, определенной утрате интереса к
    отечественной культуре;
• увеличением потребности в продукции массовой культуры различных жанров: литературы,
    кино, музыки, зрелищных видов деятельности.
       Многие специалисты (культурологи и философы) связывают данные тенденции с
вхождением России в рынок, а снижение культурного уровня населения пытаются объяснить
агрессивной рекламой западных товаров и западного образа жизни в целом. Подобные точки
зрения справедливы лишь отчасти.
       Рынок способствовал появлению альтернативных форм социально-культурной
деятельности, новых форм проведения досуга, отсутствовавших до начала перестройки,
предложил новые виды культурных продуктов, пользующихся устойчивым спросом на западе.
При этом продукты массовой культуры, привнесенные с запада, в глазах многих россиян,
особенно молодежи, обладали притягательной силой, поскольку отличались новизной, яркостью,
простотой восприятия, зрелищностью. Думается, что вины «рыночных отношений» в том, что
значительная часть молодежи и подростков потянулась именно к массовой, а не элитарной
культуре, нет.
       Расширение «культурного ассортимента» происходило не только за счет появления
массовой культуры. Как уже подчеркивалось, россияне после перестройки получили доступ к
мировым достижениям культуры и искусства. Таким образом, рынок западной культуры — это не
только «китч» и «суррогат».
       Основная причина происходящего заключается в том, что некоторые виды отечественных
продуктов сферы культуры и искусства не смогли выдержать конкуренции с продукцией массовой
культуры по тем или иным причинам.
       Государство в этих обстоятельствах повело себя непоследовательно. Декларируя
приоритет сохранения, возрождения и развития национальной российской культуры

                                              78