Безопасность жизнедеятельности: Оценка производственной безопасности. Ветошкин А.Г - 157 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ПГУ | Пенза

Составители: 

Рубрика: 

157
Рис.П.4.1. Дерево исходов аварии.
Поэтому на практике обычно величину P(A) принимают как среднестатистическую
по отрасли для данного типа ОПО, что не всегда отражает специфику декларируемого
ОПО. К тому же из рассмотрения выпадает целый класс причин возникновения аварий и
соответственно становится затруднительным рекомендовать индивидуальные меры
безо-
пасности, направленные на снижение вероятности возникновения аварии для конкретного
ОПО, хотя, как показывает практика, меры по снижению вероятности аварии на 2…3 по-
рядка эффективнее мер, направленных на снижение возможных ущербов по критерию
«затраты – результаты».
Наиболее часто при анализе риска ОПО употребляется термин «вероятность (часто-
та) аварии», который используется с размерностью 1/
год. Условимся далее обозначать ве-
личину, характеризующую повторяемость события-аварии, как
λ (1/год). Величину λ
можно легко вычислить для некоторой отраслевой совокупности действующих объектов,
если известна статистика аварий по отрасли за несколько последних лет:
()( )
Число аварий
λ=
Число объектов Период рассмотрения
(П.4.8)
Оцененная подобным образом среднеотраслевая характеристика
λ
отр
не отражает
индивидуальность конкретного ОПО, а поэтому затруднительно ранжировать ОПО по
степени опасности и, следовательно, рекомендовать внедрение конкретных (адресных)
мер безопасности на определенных ОПО в первую очередь, т.е. в конечном счете, эффек-
тивно расходовать и распределять ресурсы на совершенствование безопасности.
Такую же размерность имеет и средняя интенсивность аварий на
ОПО, которая ли-
нейно зависит от средней интенсивности выполняемых на ОПО работ (I
n
). Так как для
«идеального» ОПО P(A) = const в силу свойства устойчивости частоты, то
АВАРИЯ
произошла
∑
P
(
C
i
\
A
)
= 1
,
0
СЦЕНАРИЙ 1.
Условная вероятность сценария P(C
1
|A) = 0,5
Ущерб U
1
= 100 ед.
СЦЕНАРИЙ 2.
Условная вероятность сценария Р(С
2
\А) = 0,3
Ущерб U
2
= 500 ед.
СЦЕНАРИЙ 3.
Условная вероятность сценария Р(С
3
\А) = 0,2
Ущерб U
3
= 100 ед. 
                                       СЦЕНАРИЙ 1.
                                       Условная вероятность сценария P(C1|A) = 0,5
                                       Ущерб U1 = 100 ед.


  АВАРИЯ
     произошла                         СЦЕНАРИЙ 2.
                                       Условная вероятность сценария Р(С2\А) = 0,3
    ∑ P(Ci\A) = 1,0                    Ущерб U2 = 500 ед.



                                       СЦЕНАРИЙ 3.
                                       Условная вероятность сценария Р(С3\А) = 0,2
                                       Ущерб U3 = 100 ед.


                             Рис.П.4.1. Дерево исходов аварии.


     Поэтому на практике обычно величину P(A) принимают как среднестатистическую
по отрасли для данного типа ОПО, что не всегда отражает специфику декларируемого
ОПО. К тому же из рассмотрения выпадает целый класс причин возникновения аварий и
соответственно становится затруднительным рекомендовать индивидуальные меры безо-
пасности, направленные на снижение вероятности возникновения аварии для конкретного
ОПО, хотя, как показывает практика, меры по снижению вероятности аварии на 2…3 по-
рядка эффективнее мер, направленных на снижение возможных ущербов по критерию
«затраты – результаты».
      Наиболее часто при анализе риска ОПО употребляется термин «вероятность (часто-
та) аварии», который используется с размерностью 1/год. Условимся далее обозначать ве-
личину, характеризующую повторяемость события-аварии, как λ (1/год). Величину λ
можно легко вычислить для некоторой отраслевой совокупности действующих объектов,
если известна статистика аварий по отрасли за несколько последних лет:


                        Число аварий
      λ=
           (Число объект ов )( Период рассмот рения )
                                                                             (П.4.8)
     Оцененная подобным образом среднеотраслевая характеристика λотр не отражает
индивидуальность конкретного ОПО, а поэтому затруднительно ранжировать ОПО по
степени опасности и, следовательно, рекомендовать внедрение конкретных (адресных)
мер безопасности на определенных ОПО в первую очередь, т.е. в конечном счете, эффек-
тивно расходовать и распределять ресурсы на совершенствование безопасности.
     Такую же размерность имеет и средняя интенсивность аварий на ОПО, которая ли-
нейно зависит от средней интенсивности выполняемых на ОПО работ (In). Так как для
«идеального» ОПО P(A) = const в силу свойства устойчивости частоты, то

                                           157

Страницы