Надежность технических систем и техногенный риск. Ветошкин А.Г. - 123 стр.

      Взаимодействие человека с природой, так называемое антропогенное давление на ок-
ружающую среду, многократно усилившееся с развитием научно-технического прогресса,
привело к тому, что одной из глобальных проблем настоящего времени стала проблема эко-
логической безопасности человека. Сейчас как никогда актуален вопрос: каким образом пре-
дотвратить или свести к минимуму тяжелые последствия чрезвычайных ситуаций, обуслов-
ленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы, стихийными бедствиями.
      Концепция абсолютной безопасности недавнего времени была фундаментом, на кото-
ром строились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварий внедря-
лись дополнительные технические устройства – инженерные системы безопасности, прини-
мались организационные меры, обеспечивающие высокий уровень дисциплины, строгий
регламент работы. Считалось, что такой инженерный, детерминистский подход позволяет
исключить любую опасность для населения и окружающей среды.
      До последнего десятилетия этот подход был оправдан. Однако сегодня из-за беспреце-
дентного усложнения производств и появления принципиально новых технологий, возрос-
шей сети транспортных и энергетических коммуникаций, концепция абсолютной безопасно-
сти стала неадекватна внутренним законам техносферы и биосферы.
      Любая деятельность человека, направленная на создание материальных благ, сопрово-
ждается использованием энергии, взаимодействием его со сложными техническими систе-
мами, а состояние его защиты и окружающей среды оценивается не показателями, характе-
ризующими состояние здоровья и качество окружающей среды, а надежностью и эффектив-
ностью технических систем безопасности, и, следовательно, носит чисто отраслевой, инже-
нерный характер. К тому же ресурсы любого общества ограничены. Если продолжать вкла-
дывать все больше и больше средств в технические системы предотвращения аварий, то бу-
дем вынуждены урезать финансирование социальных программ, чем сократим среднюю
продолжительность жизни человека и снизим её качество.
      Поэтому человеческое сообщество пришло к пониманию невозможности создания “аб-
солютной безопасности” реальной действительности, и следует стремиться к достижению
такого уровня риска от опасных факторов, который можно рассматривать как “приемлемый”.
Его приемлемость должна быть обоснована исходя из экономических и социальных сообра-
жений. Это означает, что уровень риска от факторов опасности, обусловленных хозяйствен-
ной деятельностью, является “приемлемым”, если его величина (вероятность реализации или
возможный ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде
материальных и социальных благ, человек или общество в целом готово пойти на риск.
      Особую роль для общества играет установление приемлемого риска. В зарубежной
практике при решении производственных задач считается приемлемым значение индивиду-
ального риска 1*10-8. Индивидуальный риск выше 1*10-6 – неприемлем. Однако эти значения
– отправные данные для обоснования пороговых значений риска. Норматива допустимого
социального риска не существует. Косвенно социальный риск определяется опасностью про-
изводственных объектов (предприятий). Оценка опасности объектов предполагает анализ
опасных факторов производства, установление численных значений вероятности возникно-
вения опасных ситуаций, анализ их развития и прогноз возможного числа погибших людей.
      Принятие риска в качестве одного из показателей безопасности ставит несколько важ-
ных задач нормирования, таких как обоснование критериальных значений риска, контроля
риска, способы верификации расчетных методик.
      Среди подходов, предложенных для обоснования критериальных значений риска сле-
дует отметить метод экономического анализа безопасности, основанный на учете затрат на
обеспечение безопасности и потерь от возможных аварий. Концепция нормирования безо-
пасности предлагает задание риска следующим образом:
      – абсолютная безопасность не может быть обеспечена, объект может быть только отно-
      сительно безопасен;
                                          124