Техногенный риск и безопасность. Ветошкин А.Г - 154 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ПГУ | Пенза

Составители: 

Рубрика: 

154
Члены произведения первого слагаемого формулы (П.2.3) отличают-
ся от аналогичных членов второго слагаемого тем, что величины вероятно-
стей очень малы, а величины ущербов очень высоки.
Условимся далее под термином “риск” или “техногенный риск” по-
нимать риск
R
а
при нештатном функционировании ОПО.
Для оценки техногенного риска сначала определим событие
B
i
через
события
А и C
i
:
ii
СAB
∩
=
(П.2.4.)
Так как события
А и C
i
являются совместными, то искомая вероят-
ность события, связанного с причинением ущерба
U
i
сторонним объектам,
определяется как
(
)
(
)
(
)
(
)
ACPAPCAPBP
iii
=
∩
=
(П.2.5)
Подставляя выражение (П.2.5) в формулу (П.2.3), получим
(
)
(
)
тэоii
UUUACPAPRRR
+
+
∑
=
+
=
оосшa
(П.2.6)
или в более сжатом виде для техногенного риска
R
а
:
(
)
(
)
(
)
[
]
(
)
[
]
iiii
UACPAPUACPAPR
∑
=
∑
=
a
(П.2.7)
Первый член
[P(A)] произведения (П.2.7) описывает причинные со-
ставляющие техногенного риска
R
а
, а второй член - P(C
i
/A)
.
U
i
- последствия
возможной аварии.
Оценка последствий возможных аварий на ОПО, т.е. нахождение в
выражении (П.2.7) второго члена, в настоящее время достаточно изучена –
существуют многочисленные методики оценок последствий, которые хо-
рошо зарекомендовали себя на практике. В большинстве своем они бази-
руются на методах анализа “деревьев сценариев развития аварии”. На
рис.П.2.1
приведен пример одного из таких “деревьев”.
Таким образом, анализ последствий возможных аварий привязан к
конкретному объекту и отражает его индивидуальную специфику (место
расположения, энергетические запасы, особенности технологии и т.д.).
Сложнее обстоит дело с оценкой величины вероятности возникнове-
ния самой аварии
P(A). Существующие методики оценки величины P(A)
сложны, громоздки и трудоемки в основном из-за отсутствия, неточности
и неопределенности исходных данных. 
      Члены произведения первого слагаемого формулы (П.2.3) отличают-
ся от аналогичных членов второго слагаемого тем, что величины вероятно-
стей очень малы, а величины ущербов очень высоки.
      Условимся далее под термином “риск” или “техногенный риск” по-
нимать риск Rа при нештатном функционировании ОПО.
      Для оценки техногенного риска сначала определим событие Bi через
события А и Ci:
                                      Bi = A ∩ Сi                             (П.2.4.)
      Так как события А и Ci являются совместными, то искомая вероят-
ность события, связанного с причинением ущерба Ui сторонним объектам,
определяется как
                            P(Bi ) = P( A ∩ Ci ) = P( A)P(Ci A)                (П.2.5)
      Подставляя выражение (П.2.5) в формулу (П.2.3), получим
                      R = Ra + Rш = ∑ P( A)P(Ci A)U i + U оос + U тэо          (П.2.6)
      или в более сжатом виде для техногенного риска Rа:
                              Ra = ∑ P( A)P(Ci A)U i = [P( A)][∑ P(Ci A)U i ]  (П.2.7)
      Первый член [P(A)] произведения (П.2.7) описывает причинные со-
ставляющие техногенного риска Rа, а второй член - P(Ci/A).Ui - последствия
возможной аварии.
      Оценка последствий возможных аварий на ОПО, т.е. нахождение в
выражении (П.2.7) второго члена, в настоящее время достаточно изучена –
существуют многочисленные методики оценок последствий, которые хо-
рошо зарекомендовали себя на практике. В большинстве своем они бази-
руются на методах анализа “деревьев сценариев развития аварии”. На
рис.П.2.1 приведен пример одного из таких “деревьев”.
      Таким образом, анализ последствий возможных аварий привязан к
конкретному объекту и отражает его индивидуальную специфику (место
расположения, энергетические запасы, особенности технологии и т.д.).
      Сложнее обстоит дело с оценкой величины вероятности возникнове-
ния самой аварии P(A). Существующие методики оценки величины P(A)
сложны, громоздки и трудоемки в основном из-за отсутствия, неточности
и неопределенности исходных данных.




                                        154

Страницы